Решение по делу № 2-361/2020 (2-2619/2019;) ~ М-2907/2019 от 26.11.2019

91RS0№-65

Дело     № 2-361/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года                                    г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи    - Маркиной Т.И.

При секретаре                    - Свеженец Ю.В.,

с участием представителя истца Сейтхалилова Т.Р. по доверенности Кушнырь Т.Г., представителя ответчика по доверенности Кобяковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейтхалилова Тимура Рамишовича к администрации города Евпатории Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Сейтхалилов Тимур Рамишович обратился в суд с иском к администрации города Евпатории Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Требования мотивированы тем, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес> с октября 2005 года. Данное жилое помещение было предоставлено его матери на состав семьи 2 человека в октябре 2005 года на основании ордера на вселение, выданного ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. При вселении оригинал ордера был сдан паспортисту, а получить архивную выписку из решения о предоставлении жилья возможности не имеется, так как в архив г. Евпатории документы не передавались. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилье он при получении паспорта не смог зарегистрироваться в жилом помещении. Указывает, что другого жилого помещения на правах социального найма не имеет. Им было подано заявление в администрацию города Евпатории о заключении договора социального найма жилого помещения, но постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п ему отказано в заключении договора социального найма на основании пункта 2.14.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение, расторжение, изменение договора социального найма жилого помещения», поскольку предоставлены документы, которые не содержат оснований для заключения договора социального найма жилого помещения. Ссылается на то, что он постоянно проживает в вышеуказанном жилом помещении, оплачиваются коммунальные услуги, в комнатах осуществляется ремонт, за все время проживания к нему не предъявлялось требований о выселении и не оспаривалась правомерность его вселения в спорное жилье, в силу чего полагает, что фактически сложились отношения по найму жилого помещения, который не расторгнут и не прекращен. Просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> на условиях социального найма.

В судебном заседании истец дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент вселения в 2005 году в общежитие, расположенное по <адрес> в <адрес> ему исполнилось 6 лет, самого вселения он не помнит, но когда он пошел в школу, то они с семьей уже жили в общежитии на <адрес>. Окончил школу в 2015 году и пошел учиться в Евпаторийский техникум, где обучался 2 года и 10 месяцев, окончил учебу в ноябре 2018 года, а в декабре 2018 года он был призван на срочную службу. До настоящего времени он проживает в общежитии, никуда не выезжал, так как другого жилья не имеет. Проживали в общежитии с родителями, которые в браке не состоят и с сестрой, они не претендуют на жилую площадь. В связи с тем, что не было оригиналов правоустанавливающих документов на вселение, в их комнаты «Крымэнерго» не был установлен электросчетчик, поэтому они пользовались электроэнергией из соседней комнаты <адрес>. Пояснил, что участвует в несении расходов на содержание помещений общежития.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что она является матерью истца, работала уборщицей в ФИО12 неофициально, было двое детей, своего жилья и регистрации в г. Евпатории не было, директор ФИО13» решил помочь ей в решении жилищного вопроса и обратился с ходатайством в 2004 году в ФИО14» о предоставлении ей жилья. Была предоставлена одна комната на четвертом этаже № на две семьи – ее и Пашкевич, через четыре месяца после предоставления комнаты № освободились комнаты <адрес>, которые уже были объединены в одну и ей разрешили заселиться с семьей на состав трех человек – ее и двоих детей в данную комнату, а семья Пашкевич, состоявшая на тот момент из 3 человек, осталась в <адрес> комнате. Комнаты <адрес> и <адрес> находились в непригодном для проживания состоянии и перед вселением ею был сделан капитальный ремонт, в комнатах обустроили кухню и санузел. Пояснила, что выписку из приказа о предоставлении жилья она отдала коменданту общежития, в конце 2005 года хотела прописаться, но ФИО15» было реорганизовано в ФИО16», обратиться было не к кому, начались судебные тяжбы по общежитию, были закрыты счета ФИО17 и у всех жильцов не принимали оплату ни за жилье, ни за коммунальные услуги. Жильцы общежития обратились в ФИО18» и им пошли навстречу, заключили напрямую договора и брали оплату. В их комнатах счетчик не установили, так как у нее не было документов о вселении в комнаты <адрес> и в паспорте регистрации по данным комнатам, поэтому они через бабушку истца запитались электричеством и на ее счетчик насчитывались потребленные ими киловатты. Она и другие жильцы общежития с 2005 года обращались во все инстанции Украины по вопросу их прописки в общежитии, но этот вопрос так и не был разрешен. Она была зарегистрирована в квартире супруга своей матери, в 2000 году он признал утратившей ее право на жилую площадь, у ее матери от его имени была доверенность и пока доверенность действовала мать ее регистрировала в квартире отчима, поэтому с 2011 года по 2016 год у нее была регистрация по другому адресу. Оригиналы документов на ее вселение с членами семьи в общежитие находились в помещении администрации «ФИО19», где произошел пожар и все документы сгорели, в связи с чем оригиналы документов не сохранились.

Свидетель ФИО10 пояснила, что истец приходится ей родным внуком, она проживает в общежитии с 2004 года. С 1998 года ее родной сын – отец истца проживает с матерью истца в незарегистрированном браке, первое время они снимали жилье. В 1999 году у них родился сын Сейтхалилов Тимур. Мать истца получила комнату на 4 этаже общежития на <адрес> на каком основании ей неизвестно, но в 2005 году они всей семьей вселились в общежитие, когда освободились объединенные комнаты <адрес> данного общежития и с этого времени они постоянно проживают в указанном жилье. Электричество в комнаты <адрес> запитано из ее комнаты, которая расположена на противоположной стороне через комнату, провода проведены по общему коридору общежития.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она проживает в общежитии с 1987 года в первое время проживала в комнате №, а потом переселилась в комнату №. Ей известно, что истец с семьей – родителями и сестрой поселился в общежитие в 2005 году и с этого времени они постоянно проживали в общежитии. В предоставленных комнатах ими делался ремонт, у них своя кухня и душевая. Бабушка истца проживает на этом же этаже общежития в одном крыле.

Представитель администрации города Евпатории Республики Крым не возражала против удовлетворения исковых требований истца учетом предоставленных истцом письменных доказательств, пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Считает, что истец доказал, что он приобрел право на жилую площадь. Администрацией было отказано истцу в заключении договора социального найма лишь по тем основаниям, что у истца не имеется оригиналов документов на вселение в спорное жилье, но при этом, после передачи данного общежития в муниципальную собственность была создана рабочая группа по инвентаризации помещений, а также по учету граждан и наличии оснований для их проживания в общежитии. Сотрудники из жилотдела, проводившие проверку проживавших лиц в общежитии установили, что в спорных комнатах проживает истец с семьей, со слов соседей семья проживает давно. С матерью истца заключены договоры на поставку коммунальных услуг, задолженность по коммунальным платежам отсутствует. Бывший собственник не оспаривал законность вселения истца в общежитие и не ставил вопрос о выселении, в связи с чем у администрации нет возражений против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании обозревались материалы инвентарного дела по <адрес> в <адрес>, при исследовании которых истец указал, что по настоящее время проживает в комнатах, которые по материалам БТИ числятся под номером <адрес>

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы инвентарного дела, материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На момент предоставления комнаты в общежитии матери истца действовало жилищное законодательство Украины.

В соответствии со ст. 9 ЖК Украины граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилищные права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав или с нарушением прав других граждан либо прав государственных и общественных организаций.

Согласно статье 128 ЖК Украины порядок предоставления жилой площади в общежитиях определяется законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другими актами законодательства Украинской ССР. Жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации либо органа кооперативной или другой общественной организации и соответствующего профсоюзного комитета и комитета комсомола (в редакции на момент вселения истцов в общежитие).

В силу статьи 129 ЖК Украины на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь.

Как пояснила представитель истца, при вселении в общежитие ей была выдана выписка из приказа № о/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20» о предоставлении койко-места в комнате № в общежитии по <адрес> в <адрес> на основании ходатайства ФИО21» № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия которой представлена в материалы дела (л.д. 50). В сентябре-октябре 2005 года ей предоставили в этом же общежитии освободившиеся объединенные комнаты <адрес>. Документы на вселение были сданы в жилищно-коммунальную контору «ФИО22».

Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ Сейтхалилову Тимуру Рамишовичу отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. №<адрес> на основании пунктов 2.14.2, 2.14.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение, расторжение, изменение договора социального найма жилого помещения», поскольку предоставлены документы, которые не содержат оснований для заключения договора социального найма жилого помещения, и не предоставлены документы, указанные в пункте 2.10 административного регламента (отсутствует копия (выписка) лицевого счета нанимателя, заверенная в установленном порядке) (л.д. 7).

Согласно актам, составленным МУП УК «Уют» 10 мая 2016 года, 27 марта 2019 года, 23 января 2020 года Сейтхалилов Тимур Рамишович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически с 2005 года проживает по адресу: <адрес>, <адрес>л.д. 8, 9, 55).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 15 ЖК Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Администрация г. Евпатория не возражает против дальнейшего проживания Сейтхалилова Т.Р. в комнатах <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Суду предоставлен договор управления общежитием 1917 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО23 ФИО24 (матерью истца) на комнаты <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно договору на отпуск тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО6 (матерью истца) заключен договор на поставку тепловой энергии на отопление в течение отопительного периода, а также горячую воду круглогодично в комнаты <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д. 12-13).

Из представленных медицинских документов на имя истца следует, что адрес его проживания указан как <адрес>, комн. 215 (л.д. 19-20).

Из представленных трудовых договоров также следует, что истец указывал адрес своего проживания при заключении трудовых договоров как <адрес>, <адрес> (л.д. 27-28, 30-31).

Судом обозревались абонентские книжки по комнатам <адрес> расположенным по адресу: <адрес> по оплате за водоснабжение и водоотведение, согласно которым производится оплата за поставку воды и водоотведение, начиная с 2016 года, за вывоз ТБО с 2014 года, за отопление и горячее водоснабжение, начиная с 2015 года, за жилую площадь, начиная с 2016 года.

С 2005 года по 2015 год оплата по данным комнатам не производилась и не начислялась, так как истец и члены его семьи не имели возможности зарегистрироваться по адресу: <адрес> связи с изменением собственника общежития, затем в связи с отключением общежития от тепловой энергии, водоснабжения. Факт невозможности регистрации граждан в общежитиях ФИО27» подтвержден перепиской, представленной в дело (л.д. 21-24). Факт оплаты электроэнергии подтвержден свидетелем ФИО10, подтвердившей, что комнаты <адрес> подключены к ее электросчетчику и оплачивается потребленная электроэнергия между ними по договоренности, начиная с 2005 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, при этом судом принимается во внимание, что истец вселился и занимал жилое помещение на законных основаниях, регулярно, своевременно и в полном объеме оплачиваются предоставленные коммунальные услуги, за весь период проживания истца в спорном помещении собственником не ставился вопрос о его выселении.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн. <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сейтхалилова Тимура Рамишовича к администрации города Евпатории Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

Признать за Сейтхалиловым Тимуром Рамишовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – комнатами <адрес> по <адрес> в <адрес> Крым на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья:                                    Т.И. Маркина