Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3336/2011 ~ М-2653/2011 от 06.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Семыкиной А.Н.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ярочкина С. С.ча к ООО СГ «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ярочкин С.С. обратился в суд с иском к СГ» АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований он указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Цивик, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СГ «АСКО» был заключён договор добровольного страхования данного автомобиля по рискам угон, ущерб. Договор комплексного страхования автотранспортных средств был заключен на основании Правил Комплексного страхования автотранспортных средств.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли два страховых случая, в результате которых автомобилю были причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 8550 рублей 68 копеек. Истец не согласился с размером выплаченной страховщиком сумму страховой выплаты, в связи с чем обратился в независимую оценочную организацию с целью проведения оценки материального ущерба. Согласно отчету об оценке №/К-7844 от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта автомашины Хонда Цивик составила 25 320 рублей, величина утраты товарной стоимости по данному страховому случаю составила 5 108 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произошло происшествие, в результате которого автомашине Хонда Цивик были причинены повреждения ( повреждено ветровое стекло). По направлению страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства с целью расчета сметы восстановительного ремонта. ) 4.05. 2011 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 720 рублей. В этой связи Ярочкин обратился в независимую оценочную организацию с целью проведения оценки материального ущерба. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Хонда Цивик, г/н № составила сумму в размере 32 743 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 48 792 рубля 32 копейки, сумму утраты товарной стоимости в размере 5108 рублей 50 копеек, расходы на оценку в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за оформеление доверенности у нотариуса в размере 630 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований по второму страховому случаю, просил в части взыскания стоимости восстановительного ремонта за поврежденное стекло отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст.964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Ярочкину С.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Цивик, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СГ «АСКО» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля.

Установлено, что в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли два страховых случая, в результате которых застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, о чём сообщено страховщику. Так установлено, что по первому страховому случаю истцу выплачено страховое возмещение в размере 8550 рублей 68 копеек, что не отрицалось в судебном заседании сторонами, по второму случаю выплачено страховой компанией 720 рублей.

Согласно отчету об оценке №/К-7844 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Хонда Цивик составила 25 320 рублей, величина утраты товарной стоимости по данному страховому случаю составила 5 108 рублей 50 копеек.

Доказательств тому, что в данном заключении стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства определена неправильно, ответчик не представил.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Хонда Цивик, г/н № составила сумму в размере 32 743 рубля.

Из информационного письма ЗАО «Автоимпорт» следует, что дефект лобового стекла автомобиля Хонда Цивик 2008 года г/н № в виде скола в левой части стекла не подлежит ремонту по технологии завода изготовителя. На сегодняшний день автомобиль находится на гарантии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд полагает, что требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 48792 рубля 32 копейки, расходов на оценку транспортного средства в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 630 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости, также подлежат удовлетворению. С учётом системного толкования положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что УТС является реальным ущербом, входит в состав убытков, т.к. представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля, в связи чем, данные суммы в размере 5108 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 998 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ярочкина С. С.ча удовлетворить.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу Ярочкина С. С.ча сумму страхового возмещения в размере 48 792 рубля 32 копейки, утрату товарной стоимости в размере 5108 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 630 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский суд в течение 10 суток.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Семыкина

Копия верна: Судья А.Н. Семыкина