Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2018 (2-2153/2017;) ~ М-2112/2017 от 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 16февраля 2018г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре ШуманевеА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/18 по иску ПАО «БИНБАНК» к Николаевой М.Ю., Александрову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к НиколаевойМ.Ю., АлександровуР.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 532442 рубля 80копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14524 рубля 43копейки, а также обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ПАЗ 32054, 2013года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что 09.08.2013г. между ЗАО «КБ Европлан» и НиколаевойМ.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставило ответчику кредит в сумме 1019370 рублей, процентная ставка – 20,064946% годовых, сроком до 09.01.2019г., под поручительство АлександроваР.Н. Во исполнение кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору НиколаеваМ.Ю. передала в залог банку транспортное средство ПАЗ 32054, 2013года выпуска, VIN №. Ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту. Банк неоднократно обращался к ответчику о необходимости погашения задолженности, однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. По состоянию на 30.08.2017г. образовалась задолженность в сумме 532 442 рубля 80 копеек, из которых 506155 рублей 76копеек – основной долг, 17677 рублей 98копеек – задолженность по процентам, 8609 рублей 06копеек – проценты за просроченный кредит. Поэтому просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ПАЗ 32054, 2013года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БИНБАНК» - АнтоновА.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики НиколаеваМ.Ю., АлександровР.Н. не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что между ЗАО «КБ Европлан» и ответчиком НиколаевойМ.Ю. 09.08.2013г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1019370 рублей, процентная ставка – 20,064946% годовых, сроком до 09.01.2019г., ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств кредитным договором предусмотрено поручительство физического лица АлександроваР.Н.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор № от 09.08.2013г.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Установлено, что ЗАО «КБ Европлан» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислило НиколаевойМ.Ю. денежные средства в размере 1019370 рублей.

29.08.2014г. наименование ЗАО «КБ Европлан» изменено на АО «Европлан Банк». 08.07.2016г. наименование АО «Европлан Банк» изменено на АО «БИНБАНК Столица». 24.03.2017г. произошла реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, заключенному между истцом и ответчиком, по состоянию на 30.08.2017г. задолженность ответчика составляет 532442 рубля 80 копеек, из которых 506155 рублей 76копеек – основной долг, 17677 рублей 98копеек – задолженность по процентам, 8609 рублей 06копеек – проценты за просроченный кредит.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что согласно кредитному договору № от 09.08.2013г. исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля ПАЗ 32054, 2013года выпуска, VIN №.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком НиколаевойМ.Ю. обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в иске не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14524 рубля 43копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Николаевой М.Ю., Александрова Р.Н. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 532442 рубля 80 копеек, из которых 506155 рублей 76копеек – основной долг, 17677 рублей 98копеек – задолженность по процентам, 8609 рублей 06копеек – проценты за просроченный кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14524 рубля 43копейки, а всего 546967 (пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 23копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ПАЗ 32054, VIN №, 2013года выпуска, цвет белый, двигатель №, номер кузова - №, принадлежащий Николаевой М.Ю., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018г.

Судья Н.Н. Кузина