Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-350/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи     Сергиенко Н.В.,

при секретаре                     Алексеевой И.А..,

с участием ответчика Дмитриевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 17 февраля 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Дмитриеву Е.С., Дмитриеву С.С., Дмитриеву С.В., Дмитриевой Л.А., Тимошиной В.Л. о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Дмитриеву ЕС., Дмитриеву С.С., Дмитриеву С.В., Дмитриевой Л.А, Тимошиной В.Л. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01 апреля 2012 года по 31 июля 2016 года ПАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение объекта по адресу: <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду ответчиками не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность перед ПАО «Магаданэнерго».

Просил взыскать солидарно с Дмитриева Е.С., Дмитриева С.С., Дмитриева С.В., Дмитриевой Л.А., Тимошиной В.Л. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 апреля 2012 года по 31 июля 2016 года в сумме <данные изъяты>, горячую воду в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> а также расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Магаданского городского суда от 02 февраля 2017 года производство по делу по иску ПАО «Магаданэнерго» к Дмитриеву Е.С., Дмитриеву С.С., Дмитриеву С.В., Дмитриевой Л.А., Тимошиной В.Л. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01 апреля 2012 года по 31 июля 2017 года в сумме <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Дмитриева Л.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании пени за период с 01 апреля 2012 года по 31 июля 2016 года в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> не признала, просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности в связи с чем отказать истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

Ответчики Дмитриев Е.С., Дмитриев С.С., Дмитриев С.В., Тимошина В.Л. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом. Однако направленная в адрес ответчиков корреспонденция суда ими не получена и возвращена по истечению срока хранения.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пункта 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 119, части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Дмитриева Е.С., Дмитриева С.С., Дмитриева С.В., Тимошиной В.Л.

Выслушав возражения ответчика Дмитриевой Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе за отопление и горячее водоснабжение, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно частям 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Дмитриев С.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается справкой с места регистрации, выданной <данные изъяты>» (л.д.13), ответчики Дмитриев Е.С., Дмитриев С.С., Дмитриева Л.А., Тимошина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в данной жилом помещении в качестве членов семьи собственникам.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку ответчики в спорный период являлись пользователями услуг по тепловому энергоснабжению, предоставляемым ПАО «Магаданэнерго», то они должны нести солидарную ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период пользования этими услугами.

За период с 01 апреля 2012 года по 31 июля 2016 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере <данные изъяты>. Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг, то ответчикам начислена пеня за просрочку оплаты в размере <данные изъяты>.

Задолженность за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> оплачена ответчиками в добровольном порядке после обращения ПАО «Магаданэнерго» в суд с настоящим иском. В этой части истец от исковых требований отказался, в связи с чем производство по делу прекращено.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

На основании части 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании ответчиком Дмитриевой Л.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании пени.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пеня в размере <данные изъяты>, как это следует из представленного истцом расчета, была начислена ответчикам в период с 01 апреля 2012 года по 31 августа 2013 года.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 15 ноября 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу не установлено, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В этой связи не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы только в случае удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в удовлетворении исковых требований к Дмитриеву Е.С., Дмитриеву С.С., Дмитриеву С.В., Дмитриевой Л.А., Тимошиной В.Л. о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Установить день составления мотивированного решения суда – 22 февраля 2017 года.

Судья                                       Н.В. Сергиенко