Решение по делу № 2-3564/2017 ~ М-3508/2017 от 21.11.2017

Дело № 2 – 3568/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

г. Березники 08 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СТАНКО» к Велент Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Микрокредитная компания «СТАНКО» обратился в суд с исковым заявлением к Велент Д.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ..... ООО «СТАНКО» и Велент Д.В. заключили договор займа «До зарплаты». В соответствии с условиями договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 12000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 366% годовых (п. 1 подп.4 Договора). Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ..... (п. 1 подп. 2 Договора). Денежные средства в размере 12000 руб. выданы заемщику ..... по расходному кассовому ордеру № от ..... Денежные средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке (п. 4.9 Договора): проценты по займу, сумма займа, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору и процентов за пользование займом не исполнено в полном объеме, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности. Задолженность ответчика на ..... согласно прилагаемому расчету (без учета неустойки) составляет 81 239 руб. 22 коп., из которых 12000 руб. – задолженность по основному долгу, 69 239 руб. 22 коп. – проценты, установленные договором, из расчета 1,5% в день. ..... мировым судьей судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Велент Д.В. в пользу ООО МКК «СТАНКО» задолженности по указанному договору займа. ..... определением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края вышеуказанный судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с Велент Д.В. в пользу ООО МКК «СТАНКО» задолженность по договору займа «До зарплаты» от .....: сумму основного долга по займу в размере 12 000 руб., проценты за пользование займом в размере 69 239 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО МКК «СТАНКО» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель Тельнова К.Ю., действующая на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Велент Д.В. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установленные договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ..... между ООО «СТАНКО» и Велент Д.В. заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства на срок 16 дней с ..... по ..... в размере 12000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 366% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 8-9).

Пунктом 2.2.1 договора займа предусмотрено, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору установлены графиком платежей согласно Приложения № 1. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

В силу п.1 п.п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.2.4 договора в случае нарушения Заемщиком условий договора займа, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по требованию Займодавца досрочно возвратить всю сумму займа, и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями Договора займа.

В соответствии с п.2.2.6 договора заемщик возмещает все расходы Займодавца, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору займа.

Из представленных суду документов следует, что истец был ознакомлен и согласен с условиями о предоставлении займа, в том числе, в части размера процентов, размера пени, полной стоимостью займа, тарифах, что подтверждается его собственноручной подписью.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа, в котором стороны согласовали все существенные условия кредитного соглашения.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, ..... Велент Д.В. были выданы денежные средства в размере 12000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ..... (л.д. 11).

В свою очередь Велент Д.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Велент Д.В. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ..... судебный приказ от ..... по заявлению Велент Д.В. был отменен (л.д.14).

Как следует из материалов дела, договор займа между заемщиком и кредитором заключен на сумму 12 000 рублей на период с ..... до ..... проценты за данный период времени составили 1920 руб.

Данным договором займа не предусмотрена выплата задолженности по частям.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора микрозайма полная стоимость потребительского займа (366% годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) (п. 11 ч. 6 Федерального закона от 21. 12. 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным на официальном сайте (www.cbr.ru) Банка России 14 мая 2015 года, для договоров потребительского кредита (займов) за период с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, сроком до 1 месяца без обеспечения обязательств, суммой до 30 000 рублей, составляет 642,336%.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установленный договором займа размер неустойки соответствует императивному правилу пункта 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, истец имеет право требовать от него надлежащего исполнения обязательства по возврату долга, процентов.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по договору займа от ..... (л.д. 6).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по выплате, процентов за пользование займом на ..... составляет 81 239 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 12 000 руб., неустойка в размере 14 609 руб. 32 коп., проценты за пользование займом в размере 69 239 руб. 22 коп.

Неустойка ко взысканию истцом не предъявляется.

Однако суд не соглашается с представленным расчетом задолженности, считает его не верным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При нарушении заемщиком обязательств по договору займа наступают последствия, предусмотренные условиями договора, которые не должны противоречить основополагающим принципам гражданского законодательства, изложенным в ч. ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, предписывающим, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 404 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что заемщик нарушает сроки исполнения денежного обязательства, однако займодавец ООО Микрокредитная компания «СТАНКО» обратился в суд только ..... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Велент Д.В. имеющейся по состоянию на ..... задолженности в размере 95 584 руб. 78 коп.

По судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края № от ..... ответчиком выплат не произведено, данный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по заявлению ответчика, после чего истец обратился в суд с настоящим иском с определением задолженности по состоянию на ......

Таким образом, данное обстоятельство указывает на недобросовестное поведение кредитора, который своим бездействием фактически создал условия для обогащения за счет ответчика, что нарушает баланс интересов, который должен быть выдержан при реализации гражданских прав с учетом добросовестного поведения всех участников правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и размера установленных по договору процентов, исходя из того, что фактически истцом денежные средства получены на срок более 1 года, проценты по данному договору с ..... подлежат начислению исходя из среднерыночного и предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в указанный период, рассчитанный Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29. 04. 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 тыс. руб., заключенных на срок более 1 года – 115,898 % годовых:

- за период с ..... по .....: 12000 руб. (основной долг по состоянию на .....) х 115,898%:365 дн. х ..... дн. (период просрочки с ..... по .....) = 21414,14 руб. + 1 920 (проценты за период с ..... по .....) = 23 334 руб. 14 коп.

На основании вышеизложенного, с ответчика Велент Д.В. подлежит взысканию в пользу ООО Микрокредитная компания «СТАНКО» задолженность по договору займа от ..... в сумме 35 334 руб. 14 коп., в том числе сумма основного долга – 12000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 23 334 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 1260 рублей 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СТАНКО» к Велент Д.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СТАНКО» с Велент Д.В. , ..... года рождения, уроженца ....., задолженность по договору займа «До зарплаты» от ..... в сумме 35 334 руб. 14 коп., в том числе сумма основного долга – 12000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 23 334 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 1 260 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по договору займа от ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Черепанова