Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2018 ~ М-1047/2018 от 27.11.2018

УИД 66RS0029-01-2018-001391-46

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 г.

Дело № 2-1087/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                     г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства она является собственником автомобиля «KiaPicanto ТА» А136 РВ /196. Её автомобиль застрахован по ОСАГО в СК ПАО «Аско-Страхование», к управлению автомобилем кроме неё допущена её дочь - ФИО7 05.11.2018 г. в     18 час. 36 мин. ответчик, управляя велосипедом, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В это же время в этом же направлении управляя автомобилем «KiaPicanto ТА»           А 136 РВ /196, принадлежащим истцу на праве собственности двигалась ФИО7, которая у <адрес> с соблюдением ПДД стала осуществлять маневр обгона. Ответчик в нарушении п. 8.1 ПДД не убедившись в безопасности своего маневра, не показав рукой сигнал поворота стал осуществлять поворот налево в результате чего произошло ДТП в виде столкновения автомобиля с велосипедом. В результате ДТП ФИО2 и ФИО7 не пострадали, а автомобиль получил механические поломки. В ходе проверки проведенной ГИБДД Камышловского ОВД виновным в ДТП был признан ответчик, который по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут штрафу - 800 рублей. Постановление ответчиком не обжаловано. Учитывая то, что данный случай по ОСАГО является не страховым, истец организовала независимую оценку с приглашением по телеграмме ответчика, но ответчик на оценку не явился. Согласно Экспертного заключения № 090-18 «О размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» от 15.11.2018 г. размер расходов на восстановительный ремонт ТС составляет - 64 438 руб. 24 коп.Ответчик в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб отказывается, от неё скрывается на телефонные звонки не отвечает, в связи, с чем истец вынуждена понести судебные расходы, так как юридического образования не имеет и вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату по составлению искового заявления в суд, и участия в судебных процессах, понесла судебные расходы на сумму - 10 000 руб.. Просит взыскать с ответчика - ФИО2 в ее пользу ущерб причиненный в результате ДТП в размере - 64 438 руб. 24 коп., судебные расходы: по оплате услуг оценщика - 4 000 руб., по оплате услуг по составлению иска в суд - 3 000 руб., по оплате услуг представителя -               7 000 рублей, по оплате телеграммы ответчику (по оценке ТС) - 218 руб., возврат госпошлины - 2 133 руб. 15 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, был извещен надлежащим образом о месте, времени и дате судебного рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

В судебном заседании был исследован административный материал о дорожно-транспортном происшествии, в том числе справка о дорожно - транспортном происшествии, из которых следует, что 05.11.2018 г. в            18 час. 36 мин. ФИО2, управляя велосипедом, двигался по               <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В это же время в этом же направлении управляя автомобилем «KiaPicanto ТА» А 136 РВ /196, принадлежащим истцу на праве собственности двигалась ФИО7, которая у <адрес> с соблюдением ПДД стала осуществлять маневр обгона. Ответчик в нарушении п. 8.1 ПДД не убедившись в безопасности своего маневра, не показав рукой сигнал поворота, стал осуществлять поворот налево в результате чего произошло ДТП в виде столкновения автомобиля с велосипедом. В результате ДТП ФИО2 и ФИО7 не пострадали, а автомобиль получил механические поломки.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 05.11.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании представленных доказательств, в том числе схемы осмотра места происшествия, объяснений участников происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 05.11.2018 г. суд приходит к выводу, что виновником ДТП 05.11.2018 г. является велосипедист ФИО2, который в нарушении требований пункта 8.1 ПДД РФ, управляя велосипедом при повороте налево не убедился в безопасности своего поворота.

При этом действия ФИО2 и не выполнение им требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 05.11.2018 года, а также наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю истца.

Согласно Экспертного заключения ИП ФИО5 № 090-18 «О размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» от 15.11.2018 г. размер расходов на восстановительный ремонт ТС составляет - 64 438 руб. 24 коп.

Также истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика - 4 000 руб., по оплате услуг по составлению иска в суд -         3 000 руб., по оплате услуг представителя - 7 000 руб., по оплате телеграммы ответчику (по оценке ТС) - 218 руб., оплате госпошлины - 2 133 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 64 438 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 4 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ - 3 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -              7 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░) - 218 ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 2 133 ░░░. 15 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░