Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7406/2014 ~ М-6473/2014 от 28.07.2014

№2-5874/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская инфекционная больница» к Кашиной Ирине Петровне о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кашиной И.П. был заключен трудовой договор №, по которому ответчица была принята на должность юрисконсульта в ГБУЗ «Республиканская инфекционная больница» (далее – ГБУЗ «РИБ»). ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «РИБ» и Автономной некоммерческой организацией «Учебный центр «КарелНОК» был заключен договор возмездного оказания услуг по обучению №, предметом которого являлась обязанность исполнителя по заданию заказчика организовать учебный процесс по курсу и провести обучение. В соответствии с п.4.1. договора стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей на основании указанного договора было заключено Соглашение № об обучении за счет средств работодателя, по которому работодатель обязался направить работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обучение в АНО «Учебный центр «КарелНОК» по программе «Управление государственными и муниципальными закупками», а также оплатить все расходы, связанные с обучением, в том числе услуги образовательного учреждения по проведению курсов повышения квалификации в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.2. и п.2.3. Соглашения об обучении ответчица обязалась отработать в ГБУЗ «РИБ» после обучения в течение <данные изъяты> лет и в случае неисполнения работником данного обязательства (увольнении без уважительных причин до истечения установленного срока) работник обязался возместить ГБУЗ «РИБ» в полном объеме затраты, связанные с его обучением, исчисленные пропорционально фактически не отработанному сроку после окончания обучения. ГБУЗ «РИБ» выполнило все обязательства по Соглашению об обучении в полном объеме, перечислил на счет АНО «Учебный центр «КарелНОК» <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Кашина И.П. написала заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию (без указания уважительных причин). Приказом ДД.ММ.ГГГГ № л/с действие трудового договора с истицей прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). До настоящего времени ответчицей не возмещена стоимость обучения, исчисленная пропорционально из фактически не отработанного времени в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., итого: <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчицы обозначенные суммы.

В судебном заседании представитель истца Сельчук А.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчица Кашина И.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По ходатайству ответчицы к судебному заседанию истцом представлены все истребуемые в ходатайстве документы.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность юрисконсульта административно-управленческого и хозяйственно-обслуживающего персонала в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская инфекционная больница», с ней заключен трудовой договор №. Пунктом 6.7 трудового договора предусмотрено, что изменения и дополнения в настоящий трудовой договор могут вноситься по соглашению сторон в случаях изменений действующего законодательства, изменения Устава учреждения, инициативы любой из сторон трудового договора. Изменения и дополнения оформляются письменными дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Учебный центр «КарелНОК» и ГБУЗ «РИБ» заключен договор возмездного оказания услуг по обучению №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется организовать учебный процесс по курсу повышения квалификации по программе «Управление государственными и муниципальными закупками» и провести обучение Кашиной И.П., ФИО6 Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «РИБ» и Кашиной И.П. заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя №, в соответствии с которым работодатель обязуется направить работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обучение в АНО «Учебный центр «КарелНОК» по программе «Управление государственными и муниципальными закупками», пунктом 2.2 соглашения об обучении установлен пятилетний срок, в течение которого работник обязуется отработать в ГБУЗ «РИБ» после обучения, согласно пункту 2.3 соглашения об обучении, в случае неисполнения работником вышеуказанного пункта (увольнения без уважительных причин до истечения установленного выше срока) работник обязан возместить ГБУЗ «РИБ» в полном объеме затраты, связанные с его обучением, исчисленные пропорционально фактически не отработанному сроку после окончания обучения.

ДД.ММ.ГГГГ Кашина И.П. уволена из ГБУЗ «РИБ» в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на основании личного заявления ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ответчица не выполнила условие договора, в соответствии с которым она должна была проработать у истца не менее пяти лет после обучения, и уволилась по собственному желанию без уважительных причин.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчицей, предусмотрено заключение дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью настоящего трудового договора. Соглашение об обучении Кашиной И.П. с ГБУЗ «РИБ» заключено добровольно, подписано ею, второй экземпляр получен на руки, возражений относительно его исполнения на момент подписания со стороны ответчицы не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице претензию с требованием возмещения задолженности по обучению в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей получена данная претензия, однако денежные средства не возмещены до настоящего момента.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что препятствий для продолжения трудовой деятельности ответчицы в ГБУЗ «РИБ» по своей основной специальности юрисконсульта в связи с наличием либо отсутствием прохождения курсов повышения квалификации по программе «Управление государственными и муниципальными закупками» не имелось, а для трудоустройства в дальнейшем может являться только дополнительным положительным критерием при приеме на работу по основной специальности, прохождение курсов способствовало повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, необходимым условием осуществления юридической деятельности не является, учитывая также непродолжительное время работы после прохождения обучения, то обстоятельство, что в данном случае происходило расходование бюджетных средств на обучение, суд приходит к выводу о том, что требования работодателя являются обоснованными, имеющими целью компенсировать затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с ним без уважительных причин.

С учетом изложенного, с Кашиной И.П. в пользу ГБУЗ «Республиканская инфекционная больница» следует взыскать денежные средства пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения в сумме <данные изъяты>. (согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренным ответчицей).

Между тем, требование истца о взыскании с ответчицы процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит, поскольку такие проценты подлежат взысканию в случае пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В настоящем деле правоотношения сторон не носят гражданско-правовой характер. С учетом изложенного суд исходит из того, что гражданское законодательство, в том числе положения ст.395 ГК РФ, не применяются к трудовым отношениям.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кашиной Ирины Петровны в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская инфекционная больница» денежные средства в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2014.