Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-310/2017 от 02.06.2017

№ 12-310/17

РЕШЕНИЕ

        г. Воронеж                                          02 августа 2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Лукин Е.Е.,

с участием представителя ООО «ЦКУ» Жигачевой О.А., действующей на основании доверенности от 25.07.2017 года (№)

при секретаре Садчиковой У.А.,

рассмотрев жалобу Горшкова Д. Б. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.05.2017 года заместителем начальника отдела Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкой Т.В. о привлечении Горшкова Д. Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, -

                                                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкой Т.В. от 24.05.2017 года Горшков Д.Б. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Горшков Д.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего судебного пристава Хамицкой Т.В. от 24.05.2017 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 31.10.2016 года об удовлетворении исковых требований (ФИО1) и обязании ООО «ЦКУ» демонтировать металлическую перегородку, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В установленный в постановлении срок, металлическая перегородка с дверью были демонтированы и вывезены должником, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 28.03.2017 года. Несмотря на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем (ФИО2) было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, со счета ООО «ЦКУ» списано 50 000 рублей. 13.04.2017 года старшим судебным приставом Дых Е.В. вынесено постановление о привлечении ООО «ЦКУ» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 рублей. 17.04.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя (ФИО2) должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Указанные документы в настоящий момент обжалуются в суде. 24.05.2017 года старшим судебным приставом-исполнителем Хамицкой Т.В. вынесено новое постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, которым Горшков Д.Б. был подвергнут штрафу в размере 15 000 рублей за неявку на прием на основании извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 16.05.2017 года в 09.00 час. Однако Грошков Д.Б. не был надлежаще извещен о дате и времени приема, поскольку факсограмма оказалась нечитаемой в связи с поломкой факса, о чем сотрудниками ООО «ЦКУ» был составлен акт, извещение, направленное на электронную почту также не было получено, так как ООО «ЦКУ» использует другой адрес электронной почты. Горшков Д.Б., действуя добросовестно, уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что факт, направленный 12.05.2017 года не прошел, что подтверждается письмом (№) от 12.05.2017 года. Помимо этого, Горшков Д.Б. также не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку факсограмма тоже оказалась нечитаемой по причине неисправности факса, а Горшков Д.Б. в период с 23.05.2017 года по 24.05.2017 года находился в отпуске без сохранения заработной платы. Об объективно не мог знать о том, что его вызывает судебный пристав.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Центр Коммунальных услуг», Жигачевой О.А, действующая на основании доверенности от 25.07.2017 года (№) поддержала доводы, приведенные в жалобе, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.05.2017 года заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкой Т.В.

Заместитель начальника отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкая Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, заслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении (№), постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО2) на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Воронежа, возбуждено исполнительное производство (№) в отношении ООО «Центр Коммунальных услуг», предметом которого является обязанность по устранению препятствий в пользовании общим имуществом по адресу: <адрес>.

Руководитель ООО «Центр Коммунальных услуг» Горшков Д.Б. на основании извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю 16.05.2017 года к 09.00 час. по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Центр Коммунальных услуг».

Поскольку в назначенное время Горшков Д.Б. не явился, 16.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО2) был составлен протокол об административном правонарушении (№), предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкой Т.В. от 24.05.2017 года Горшков Д.Б. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение дела в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 28.2 КоАП РФ устанавливает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из протокола (№) об административном правонарушении от 16.05.2017 года, протокол составлен в отсутствие руководителя ООО «Центр Коммунальных услуг» Горшкова Д.Б., извещенного посредством факсограммы, а также посредством электронной почты.

Вместе с тем, согласно акту от 12.05.2017 года, составленному комиссией ООО «Центр Коммунальный услуг», принятый 12.05.2017 года от приставов Коминтерновского района факс не подлежит прочтению. Письмо директора ООО «ЦКУ» Горшкова Д.Б., направленное 12.05.2017 года в адрес Коминтерновского РОСП, подтверждает указанный факт.

Из акта об обнаружении правонарушения от 16.05.2017 года и протокола об административном правонарушении следует, что Горшков Д.Б. вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю посредством направления извещения по электронной почте, имеющей адрес: centrdxh@yandex.ru.

Однако ООО «Центр Коммунальных услуг» имеет иной адрес электронной почты: centеrgxh@yandex.ru, что подтверждается сведениями с официального сайта.

Помимо этого, сведений о том, что копия протокола в соответствии с требованиями нормы ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ была направлена в адрес руководителя ООО «Центр Коммунальных услуг» Горшкова Д.Б. в материалах дела не имеется.

Таким образом, в связи с ненадлежащим извещением юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оно было лишено возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также представления объяснений и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Помимо этого, сведения о надлежащем извещении руководителя ООО «Центр Коммунальных услуг» Горшкова Д.Б. о слушании административного дела, в материалах дела также отсутствуют.

Суд не может признать в качестве доказательства надлежащего извещения юридического лица, имеющуюся в материалах дела телефонограмму от 23.05.2017 года, поскольку из текста указанной телефонограммы усматривается, что директор Горшков Д.Б. был повторно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, однако изъявил желание, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении без его участия. Кроме того он был предупрежден о том, что в случае его неявки протокол об административном правонарушении будет составлен без его участия. Таким образом, оснований полагать, что директор общества был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.05.2017 года, не имеется.

Также не может быть признана надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении имеющаяся в материалах дела факсограмма от 22.05.2017 года, поскольку в отчетах об отправке указано, что факс недоступен, а как следует из акта, составленного 23.05.2017 года комиссией ООО «Центр Коммунальных услуг», сообщение не подлежит прочтению по причине смазанного текста и белых страниц.

В связи с изложенным, суд полагает, что доводы Горшкова Д.Б. о ненадлежащем извещении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Частью 1 пункта 5 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 24.05.2017 года заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкой Т.В., Горшков Д.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, тогда как из текста обжалуемого постановления следует, что в действиях руководителя ООО «Центр Коммунальных услуг» Горшкова Д.Б. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении должным лицом, его вынесшим, не соблюдены.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.05.2017 года заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкой Т.В. о привлечении Горшкова Д.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения дела установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Коминтерновский РОСП г. Воронежа в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.05.2017 года заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хамицкой Т.В. о привлечении Горшкова Д. Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, отменить, удовлетворив жалобу Горшкова Д.Б.

Дело направить на новое рассмотрение в Коминтерновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                        Е.Е. Лукин