Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5314/2013 ~ М-4774/2013 от 18.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шакурова Ш.И. к ООО «Пепсико Холдингс» о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Шакуров Ш.И. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья.

В обоснование своих требований указал, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.г. в его пользу с ответчика взысканы ежемесячные выплаты по <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ. с последующей индексацией согласно действующему законодательству. Однако на сегодняшний день ответчик не индексировал ежемесячные выплаты и не выплачивал их.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. истец признан утратившим №% профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> год.

    Уровень инфляции за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>%, в связи с этим размер ежемесячных выплат с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты>. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должен получать ежемесячные выплаты в сумме: <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> руб.

    За несвоевременную выплату денежных средств ответчик должен уплатить <данные изъяты> рублей.

    По заключению СМЭ истец нуждается в санаторно-курортном лечении один курс на 24 дня. Стоимость путевки в санатории-профилактории «Надежда» оставляет <данные изъяты> рублей за одни сутки: <данные изъяты> руб.

    В связи с этим истец просил взыскать с ответчика ежемесячные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость путевки в санаторий – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, обязать ответчика выплачивать ему ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ. до очередного переосвидетельствования, с последующими индексациями согласно действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ. до очередного переосвидетельствования, с последующими индексациями согласно законодательству, единовременно ежемесячные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – проценты<данные изъяты> рублей – стоимость путевки в санаторий, <данные изъяты> рублей – стоимость экспертизы и <данные изъяты> рублей- стоимость услуг адвоката.

В судебном заседании представитель истца Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., уточнённые исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объёме в соответствии с представленным им расчетом, с учетом сумм индексации за год.

Представитель ответчика ООО «Пепсико Холдингс», по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. А., в судебном заседании исковые требования признала частично, представила расчет, в соответствии с которым единовременна сумма индексации ранее присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом ежемесячного размера индексации, составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> рублей, сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом ежемесячного размера индексации, составляет <данные изъяты> рубль, итого общая сумма, подлежащая единовременному взысканию составляет <данные изъяты> рублей, ежемесячные выплаты ДД.ММ.ГГГГ. подлежат выплате в размере <данные изъяты> рублей с индексациями согласно действующему законодательству. В связи с этим просила исковые требования истца удовлетворить частично. Стоимости санаторно-курортной путевки не оспорила.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, в соответствии с расчетами ответчика, с учетом сумм ежемесячной индексации, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шакурова Ш.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пепсико Холдингс» в пользу Шакурова Ш.И. взысканы ежемесячные выплаты по <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ. до очередного переосвидетельствования, с последующей индексацией согласно действующему законодательству, единовременно недоплата ежемесячных сумм возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., расходы на бытовой уход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату ежемесячных выплат, выплат на бытовой уход <данные изъяты> руб., стоимость санаторно-курортного лечения <данные изъяты> рублей, судебные расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы – <данные изъяты> рублей, по оплате справки Самарастат- <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а всего единовременно <данные изъяты> рубля. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318).

Согласно ст. 318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Обязанность индексировать ежемесячные выплаты в пользу Шакурова Ш.И. была возложена на ООО «Пепсико Холдингс» предыдущим решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время и не индексировал подлежащие выплате ежемесячные суммы.

В связи с этим истцу полагались ежемесячные выплаты в размере:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей.

Индексация ежемесячных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.,

    Итого: <данные изъяты> руб.

    В целом недоплата за вышеуказанный период составила <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Шакурова Ш.И. о взыскании в его пользу недоплаченных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индекса инфляции являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что судам следует иметь в виду, что поскольку отношения по возмещению гражданину вреда, причиненного его жизни или здоровью, если это возмещение производится лицом, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях, являются гражданско-правовыми и регулируются статьями 1084 - 1094 Кодекса, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты средств по возмещению вреда на такое лицо может быть возложена обязанность по уплате процентов, установленных статьей 395 Кодекса.

    Поскольку установлено, что ответчик не производил в соответствии с требованиями закона индексацию присужденных судом в пользу истца сумм, его требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), исходя из ставки рефинансирования №% на день рассмотрения дела, и заявленной истцом суммы -<данные изъяты> рублей.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в связи с травмой, полученной Шакуровым Ш.И. ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время у него имеются неблагоприятные последствия в виде неправильно сросшегося перелома левой бедренной кости в нижней трети с нарушением статики за счёт укорочения левой нижней конечности, ограничением движений в левом коленном суставе, нарушением хотьбы (хромота на левую ногу). При этом по сравнению с состоянием на ДД.ММ.ГГГГ. отмечается улучшение: увеличение движений в левом коленном суставе (<данные изъяты>).

    В связи с неблагоприятными последствиями, указанными в п.1 Выводов, у Шакурова Ш.И. имелась в период после последнего осмотра ДД.ММ.ГГГГ. и имеется в настоящее время стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере №% в соответствии с п.п. 28а «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2011г. № 56), а также п.17 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789).

    Поскольку у Шакурова Ш.И. по-прежнему наблюдается улучшение течения последствий травмы, указанных в п.1 Выводов, Шакуров Ш.И. нуждается в дальнейшем санаторно-курортном лечении в санаториях, специализирующихся на лечении заболеваний опорно-двигательного аппарата, 1 раз в год курсом 24 дня.

    Поскольку у Шакурова Ш.И. по-прежнему наблюдается улучшение течения последствий травмы, указанных в п. 1 Выводов, Шакуров Ш.И. нуждается в медицинском массаже левой нижней конечности по 2 курса в год (по 15 сеансов на курс).

    Указанные в п.п.2-4 выводы действительны в течение двух лет, начиная с даты осмотра Шакурова Ш.И. комиссией экспертов – ДД.ММ.ГГГГ

    В связи с этим требование истца о взыскании ежемесячной суммы возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ. до очередного переосвидетельствования с последующей индексацией согласно действующему законодательству, также обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определённых заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Заключением медицинской экспертизы подтверждена нуждаемость Шакурова Ш.И. в санаторно-курортном лечении. Из представленных суду документов следует, что стоимость путевки в санатории «Надежда», специализирующегося также на лечении опорно-двигательного аппарата, составляет <данные изъяты> рублей в сутки <данные изъяты> рублей.     Из показаний представителя истца следует, что оплатить стоимость путевки в такой сумме истец возможности не имеет, ответчиком заявленная сумма не оспорена.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить требование истца в этой части и взыскать с ответчика стоимость санаторно-курортного лечения на будущее время.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены материалами дела, являются разумными, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и правилами расчёта государственной пошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шакурова Ш.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пепсико Холдингс» в пользу Шакурова Ш.И.:     -ежемесячные выплаты по <данные изъяты> (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ. до очередного переосвидетельствования, с последующей индексацией согласно действующему законодательству;

-единовременно недоплату ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, стоимость санаторно-курортного лечения – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля (сто двенадцать тысяч двести сорок четыре рубля девяносто две копейки).

Взыскать с ООО «Пепсико Холдингс» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей (три <данные изъяты>).

Исполнительный лист №, выданный Промышленным районным судом г. Самары, о взыскании с ООО Пепсико Холдингс» в пользу Шакурова Шамиля Исмагиловича ежемесячный платежей с последующей индексацией, отозвать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 18 октября 2013г.

Председательствующий:         (подпись)                  Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу_________________________________________

Копия верна.                Судья:

                        Секретарь: