Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1159/2021 ~ М-930/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-1159/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания            Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Надежды Борисовны к администрации Елизовского городского поселения, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Заявлением от 27 сентября 2021 года истец уточнила заявленные требования и просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1986 году семье ФИО9 Елизовской КЭЧ района был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно имеющихся сведений, жилой дом к муниципальной или федеральной собственности и специализированному фонду не относится, аварийным не является. Жилой дом перешел в собственность к истцу после смерти ее отца ФИО9 Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется домом, несет бремя его содержания, на дом никто не претендует.

В судебном заседании представитель истца Торопкин М.С. поддержал требования истца по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что администрацией проведены публичные слушания по согласованию и формированию земельного участка под жилым домом, дом расположен на земельном участке, принадлежащем Министерству обороны Российской Федерации. Согласование проводится в три этапа, сейчас документы находятся на согласовании в Москве. После ликвидации Елизовской КЭЧ района, спорное имущество не было передано правопреемнику. Требований от Министерства обороны Российской Федерации об освобождении имущества, истцу не предъявлялись.

Определением суда от 25 ноября 2021 года производство по делу в части требований истца о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по основанию - в порядке приватизации – прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении дела не обращалась.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации направил в суд возражения на исковое заявления, в которых указал, что поскольку земельный участок, с кадастровым номер № на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 15, 16 Постановления Пленума № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, исходя из совокупности указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст. 234 ГК РФ не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был зарегистрирован на праве собственности за Елизовской квартирно-эксплуатационной частью района, о чем 25 ноября 1984 года выдано регистрационное удостоверение ( ответ ГУП «Камчатское краевое БТИ от29 мая 2018 года).

Жилой дом 1947 года постройки, поставлен на кадастровый учет, с присвоением 29 июня 2012 года кадастрового номера № сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Елизовская КЭЧ района реорганизована путем присоединения к ФКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на основании приказа МО РФ от 17 декабря 2010 года № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ».

Вместе с теми, сведений о передаче спорного жилого дома Елизовской КЭЧ района в ФКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ материалы дела не содержат. В письменном отзыве ФКУ отражено, что в оперативное управление Учреждения дом не передавался, правообладателем и балансодержателем, спорного имущества Учреждение не является.

23 октября 1986 года оформлен технический паспорт на дом.

Как следует из копии поквартирной карточки, в жилом доме были зарегистрированы, кроме того, проживали, родители истца: отец - ФИО9 с июня 1978 года по февраль 1989 год; мать ФИО9 с июня 1981 года по февраль 1989 года, а также дедушка ФИО9 и бабушка ФИО9 с июня 1978 года по ноябрь 1985 года.

Из материалов дела видно, что жилой дом в реестре муниципального и федерального имущества не значится. Признание данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не производилось.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение домом началось с 1986 года, после предоставления Елизовской КЭЧ района семье ФИО9 дома, она с рождения совместно с родителями вселилась в дом, где проживает и по настоящее время. До этого домом владели ее бабушка и дедушка, родители. Владение домом являлось добросовестным, без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, она несет бремя содержания дома, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями свидетелей. Факт пользования домом подтверждается и тем, что истица проживает в указанном доме.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что Кузнецова Н.Б. с рождения совместно с родителями вселилась в спорный дом, где проживает по настоящее время, несет бремя содержания имущества, никто своих прав на дом не предъявлял.

Таким образом, судом установлено, что с момента вселения в дом и по настоящее время истец добросовестно владеет домом, надлежащим образом выполняет свои обязанности по отношению к указанному недвижимому имуществу, открыто и непрерывно им владеет и пользуется.

Доводы представителя ответчика – Министерства обороны Российской Федерации в той части, что поскольку земельный участок, на котором расположен спорный дом, принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, требования истца удовлетворению не подлежат, не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении требований в силу следующего.

Исходя из положений пункта 2, подпункта 2 пункта 4, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 указанной статьи, в соответствии с подпунктом 5 которого ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

Доказательств, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, относится к землям обороны и безопасности и в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации является ограниченным в обороте, в связи, с чем за истцом не может быть признано право собственности, не представлено. Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что ранее спорный жилой дом был зарегистрирован за Елизовской КЭЧ и, как указывает представитель истицы, на земельном участке располагаются по настоящее время жилые дома бывшего военного городка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в связи, с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой Надежды Борисовны удовлетворить.

Признать за Кузнецовой Надеждой Борисовной право собственности на жилой дом, общей площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021 года.

Судья                                                                 Л.Г. Килиенко