Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-785/2015 (2-11233/2014;) ~ М-10996/2014 от 03.12.2014

КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я.Н., при секретаре Трапезниковой Н.С., с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2015 по иску Арзуманяна ФИО к ЗАО «Стройимпульс» о признании права собственности на жилое помещение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности на двухкомнатную <адрес> (по проекту), расположенную в четвертой секции на втором этаже, первая квартира на площадке (по счету слева направо) жилого многоквартирного дома в районе <адрес> (ГП 1.2) в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Волна» договор об уступке права требования, в соответствии с которым он является правопреемником по Договору № № долевого участия в строительстве жилого дома в районе <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. В соответствии с п. 3.3.4 договора срок передачи доли в собственность участника – в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, спорная квартира истцу не передана. В связи с этим истец испытывает беспокойство из-за постоянного чувства опасения потери своих денежных средств, что негативно отражается на моральном и психологическом состоянии. Оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Просит признать право собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен телеграммой по юридическому адресу заблаговременно. Телеграмма ответчику не доставлена в связи с отсутствием его по юридическому адресу. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Отсутствие представителя ответчика по юридическому адресу следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Волна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Многопрофильная фирма «Тюменюспецстрой» (участник долевого строительства) и ЗАО «Стройимпульс» (застройщик) был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома в районе улиц <адрес>.

В соответствии с п. 1.1. договора застройщик обязался своими силами и с привлечением средств участника построить на земельном участке (кадастровый номер земельного участка №) многоквартирный семиэтажный жилой дом в районе улиц <адрес> (ГП 1.2) в городе Тюмени и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого участия участнику, а другая сторона - участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в районе улиц <адрес> (ГП 1.2) в городе Тюмени. Доля участника в строительстве в соответствии с п. 1.2. договора составила - одну двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., (без учета лоджии), общая площадь лоджии <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь доли, подлежащая финансированию, составила <данные изъяты> кв.м., квартира расположена <адрес>).

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора цена доли участника составила <данные изъяты> рублей. Оплата должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ обязательство участника было прекращено зачетом встречного однородного требования и перешло ООО «Волна» по волеизъявлению обеих сторон, что подтверждается актом зачета встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ и договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла перемена лиц в обязательстве - замена участника долевого строительства на основании договора об уступке права требования.

В соответствии с договором уступки (п.2.1) все права и обязанности в отношении доли перешли от ООО «Волна» (участник долевого строительства) к Арзуманяну ФИО (правопреемник). При этом, как отмечено в п. 2.3. договора уступки участник долевого строительства исполнил свои обязательства перед застройщиком в отношении внесения вклада в строительство уступаемой доли. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «Стройимпульс» к Арзуманяну ФИО. о расторжении договора долевого участия в строительстве установлено, что указанный договор заключен и обязательства участника долевого строительства по нему исполнены, в удовлетворении иска ЗАО «Стройимпульс» отказано.

Установленные судом обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ обязательны для настоящего суда, в котором участвуют те же лица, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию участвовавшими лицами.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору об уступке права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волна» и Арзуманяном ФИО. прошли государственную регистрацию в соответствии с требованиями закона и являются заключенными.

В силу ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором

Договором участия в долевом строительстве предусмотрен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3.3. Срок передачи доли в собственность участника в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.3.3.4.).

Согласно информации из Интернет-сайта ЗАО «Тюменский строитель» и ЗАО «Стройимпульс», разрешение на ввод объекта жилого многоквартирного дома в районе <адрес> в эксплуатацию № было получено ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору, договор зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора до настоящего времени не исполнил, не передал истцу квартиру, несмотря на полученную им ДД.ММ.ГГГГ претензию, чем нарушил права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из положений ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» следует, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору не требует согласия иных участников данного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. В соответствии со ст.ст. 17, 25 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и, права на незавершенные строительством объекты, также подлежат государственной регистрации. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде указанной в договоре двухкомнатной квартиры.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, вина в нарушении ответчиком прав потребителя, выразившаяся в неисполнении обязанности по передаче объекта, в судебном заседании установлена, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд, учитывая, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, испытываемых им вследствие незаконных действий ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, находит возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, участвующего на стороне истца, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат взысканию с ответчика, поскольку могут быть отнесены к судебным расходам истца, понесенным в связи с рассмотрением дела.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по направлению ответчику телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к ПКО от той же даты. С учетом объема и качества оказанных представителем услуг, обстоятельств дела и его сложности, временных затрат представителя, а также учитывая требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 9, 10, 12, 39, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 103, 107, 108, 113, 181, 192 - 199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арзуманяна ФИО к ЗАО «Стройимпульс» удовлетворить частично.

Признать за Арзуманяном ФИО право собственности на двухкомнатную квартиру № (по проекту), расположенную в четвертой секции на втором этаже, первая квартира на площадке (по счету слева направо) жилого многоквартирного дома в районе <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (без учета лоджии), общая площадь лоджии <данные изъяты> кв.м., общая площадь доли, подлежащая финансированию <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройимпульс» в пользу Арзуманяна ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, за отправку телеграммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Малицкая Я.Н.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 785/2015 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова