Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2389/2020 ~ М-1226/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-2389/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Тулинове М.К.,

с участием: представителя ответчика Чумичкиной Е.В., действующей на основании доверенности №89 от 13.04.2020 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуСеменова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая фирма «Адонис», в котором просит взыскать неустойку в размере 228 700 рублей, убытки в виде расходов за экспертизу в размере 15 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Сузуки, государственный регистрационный знак О054АТ/15, под управлением и принадлежащим истцу и Рено Логан, государственный регистрационный знак К134ХР/36, под управлением и принадлежащий Шумкову Ю.М.. Виновным в ДТП признан водитель Шумков Ю,М., гражданская ответственность которого застрахованав ООО «Страховая фирма «Адонис».

Поскольку автомобилю Сузуки в результате ДТП были причинены технические повреждения, 14 июня 2019 года, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, в выплате страхового возмещения, истцу было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «ЮрЭкспертЧерноземье». Согласно экспертному исследованию №917-19 от 24.05.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 361 255,40 рублей. За производство исследования, истцом оплачено 15 000 рублей. 13.08.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафных санкций, которая получена ООО «Страховая фирма «Адонис» 22.08.2019 года. Поскольку в ответ на претензию был получен письменный отказ, 23.10.2019 года, истец обратился к Финансовому уполномоченному с целью урегулирования спора и требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки и убытков. 12.12.2019 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, принято решение о частичном удовлетворении требований Семенова А.В., с ООО «Страховая фирма «Адонис» взыскано страховое возмещение в размере 228700 рублей. В части требований о взыскании неустойки, расходов на оплату досудебной претензии, расходов за составление экспертизы, решением финансового уполномоченного, истцу было отказано.

Не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, в части отказа в удовлетворении требований, Семенов А.В. 11.03.2020 года обратился в суд с настоящим иском. Одновременно, истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи в суд искового заявления к финансовой организации по предмету, ранее содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному. Свое заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец мотивирует тем, что решение финансового уполномоченного было им получено по почте 25.01.2020 года.

20.03.2020 года, исковое заявление Семенова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании неустойки, убытков, было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В судебное заседание истец Семенов А.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении и ходатайство о восстановлении срока, поддерживает (л.д.67).

Финансовый уполномоченный в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в суд представлены письменные объяснения по существу спора (л.д.76-78).

Представитель ответчика Чумичкина Е.В., действующая на основании доверенности №89 от 13.04.2020 года, в судебном заседании возражала относительно восстановления истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, по тем основаниям, что согласно отчета об отслеживании отправления Почты России, истцом получена по почте копия решения финансового уполномоченного от 11.12.2019 года – 17.12.2019 года, а не 25.01.2020 года, как указано им в ходатайстве, в связи с чем, полагает, что основания для восстановления пропущенного срока, отсутствуют.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, решениемУполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-19-58520/5010-007 от 11.12.2019 года, требования Семенова А.В. о взыскании с ООО «СФ «Адонис» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, расходов на оплату независимой экспертизы, удовлетворены частично.Взыскано с ООО «СФ «Адонис» в пользу Семенова А.В. страховое возмещение в сумме 228 700 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказано. Разъяснено, что решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Истцу также разъяснено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (л.д.79-81).

Частью 3 ст.107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

С учетом вышеперечисленных правовых норм и требований действующего законодательства, решениеУполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-19-58520/5010-007 от 11.12.2019 года, вступило в законную силу 25.12.2019 года.

Таким образом, срок подачи искового заявления в суд, в случае несогласия Семенова А.В. с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, истекает 13.02.2020 года.

С исковым заявлением к финансовой организации, Семенов А.В. обратился в суд только 11.03.2020 года.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с "Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос овосстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

С учетом вышеприведенных правовых норм, при восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока, суд должен установить наличие действительно уважительных причин его пропуска.

Семенов А.В. в своем заявлении о восстановлении срока, не ссылается на наличие у него каких-либо объективных причин,связанных с его личностью,препятствующих своевременной подачи искового заявления в суд, как и не представляет доказательств, подтверждающих их наличие.

Вместе с тем, в обоснование доводов заявления о восстановлении пропущенного срока, истец ссылается на получение им решения финансового уполномоченного только 25.01.2020 года ивремени, оставшегося до истечения срока подачи искового заявления в суд, ему было явно недостаточно.

Суд не может согласиться с доводами истца, находит их необоснованными, по следующим основаниям.

Даже в случае получения истцом копии решения финансового уполномоченного от 11.12.2019 года именно 25.01.2020 года, времени для подготовки и подачи искового заявления в суд, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного оставалось 19 дней, и при отсутствии каких-либо объективных причин,связанных с личностью истца, препятствующих своевременной подачи искового заявления в суд, указанный срок, является разумным.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истцом к исковому заявлению приложена копия почтового конверта, в котором, как следует из содержания ходатайства, ему была направлена копия решения финансового уполномоченного от 11.12.2019 года (л.д.11). На конверте указан почтовый идентификатор 12109942034472.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109942034472, копия решения финансового уполномоченного от 11.12.2019 года,была получена Семеновым А.В. 17.12.2019 года, а указание истцом на получении копии решения финансового уполномоченного 25.01.2020 года, свидетельствует о его недобросовестном процессуальном поведении и явном его несоответствии ст.ст.1, 10 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют законные основания для восстановления истцу пропущенного процессуального срока подачи искового заявления в суд к финансовой организации в связи с несогласиемс вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - поистечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, а также тех обстоятельств, что исковое заявление Семенова А.В. принято к производству суда, что исключает его возвращение, а также тех обстоятельств, что истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Семенову А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи искового заявления в суд к финансовой организации, в связи с несогласиемс вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Исковое заявление Семенова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании неустойки, убытков,оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней с даты его вынесения через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина