Решение по делу № 2-2391/2016 ~ М-2178/2016 от 21.07.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием истца Бабаевой О.И.,

при секретаре Чекировой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Бабаевой О.И. к Марченко Е.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Бабаева О.И. обратилась в суд с иском к Марченко Е.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Марченко Е.А. был заключен договор займа, в силу которого истец предоставила ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а ответчик обязалась возвратить истцу данную сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнила свои обязательства, передав ответчику <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако ответчик в установленный договором срок сумму займа истцу не возвратила. Истец считает, что помимо основного долга с ответчика надлежит взыскать в её пользу проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    На основании изложенного, истец Бабаева О.И. просила суд взыскать с ответчика Марченко Е.А. в её пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Бабаева О.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Марченко Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако ответчик в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину её неявки в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Бабаевой О.И. и Марченко Е.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям данного договора ответчик обязана была возвратить истцу данную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей передана истцом ответчику в полном объеме.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по истечении указанного срока взятые обязательства ответчик Марченко К.А. не выполнила, нахождение долгового документа у кредитора в силу ст.408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательства, доказательств возврата суммы полученного займа в размере <данные изъяты> рублей ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, исковые требования о взыскании с Марченко Е.А. в пользу Бабаевой О.И. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Размер процентов определяется в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ: с 01 июня 2015 года исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней, исходя из размера учетной ставки банковского процента, действующей на день обращения в суд с иском, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его неверным, верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующий:

<данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец Бабаева О.И. за подачу искового заявления уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковые требования Бабаевой О.И. к Марченко Е.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, в пользу Бабаевой О.И. с Марченко Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бабаевой О.И. к Марченко Е.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко Е.А. в пользу Бабаевой О.И. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Марченко Е.А. в пользу Бабаевой О.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Марченко Е.А. в пользу Бабаевой О.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Бородина С.В.

Копия верна.

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № в Московском районном суде г.Рязани.

    Судья С.В. Бородина

Секретарь с/з А.В.Медведева