Решение по делу № 2-2372/2016 ~ М-1557/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-2372-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 28.04.2016 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на часть жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на часть жилого помещения.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО6 и ФИО5 на основании договора приватизации от 24.11.1992г. принадлежала квартира по <адрес>102, каждому в 1/2 доле. 07.06.2000г ФИО5 умер. Наследниками ФИО5 по закону первой очереди являлись супруга ФИО6, дочь ФИО7, сын ФИО5 Согласно завещанию от 26.10.1999г. ФИО5 принадлежащую ему 1/2 долю квартиры завещал дочери ФИО7, сыну ФИО3 и внучке ФИО2, каждому в 1/3 доле. 1/3 от 1/2=1/6 (1/2:3). ФИО7, ФИО3 и ФИО2 приняли наследство по завещанию и каждому из них выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Таким образом, со дня смерти ФИО5 квартира по <адрес>102 стала принадлежать ФИО6 в 1/2 доле, ФИО7, ФИО3 и ФИО2, каждому в 1/6 доле. 08.05.2001г. умерла ФИО6 Согласно завещанию от 20.09.2000г. наследство по завещанию после смерти ФИО6 приняла дочь ФИО7, которой выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли квартиры по <адрес>102. Таким образом, со дня смерти ФИО6 квартира по <адрес>102 стала принадлежать ФИО7 в 4/6 долях, ФИО3 в 1/6 доле, ФИО2 в 1/6 доле. На основании решения Заводского районного суда <адрес> от 04.05.2006г., принятого по заявлению ФИО3, ФИО7 и ФИО2 обязаны выплатить ФИО3 стоимость его 1/6 доли в размере 189500руб. каждая по 94750руб. ФИО8 и ФИО2 выплатили ФИО3 взысканные с них суммы, что подтверждается справками судебного пристава-исполнителя. При таком положении имеются основания для прекращения права собственности ФИО3 на 1/6 долю квартиры по <адрес>102 <адрес>, исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО3 на 1/6 долю спорной квартиры и признания права собственности ФИО8 и ФИО2 на 1/6 долю квартиры, каждой на 1/2 долю. ФИО7 в связи со вступлением в брак присвоена фамилия ФИО1 31.07.2009г.

Просят суд прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю квартиры по <адрес>102 <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3 на 1/6 долю квартиры по <адрес>102 <адрес>, признать право собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/6 долю квартиры по <адрес>102 <адрес>, каждой на 1/12 долю.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в сое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по <адрес>102, каждому в 1/2 доле ФИО6 и ФИО5

07.06.2000г ФИО5 умер. Наследниками ФИО5 по закону первой очереди являлись супруга ФИО6, дочь ФИО7, сын ФИО5

Согласно завещанию от 26.10.1999г. ФИО5 принадлежащую ему 1/2 долю квартиры завещал дочери ФИО7, сыну ФИО3 и внучке ФИО2, каждому в 1/3 доле. 1/3 от 1/2=1/6 (1/2:3).

ФИО7, ФИО3 и ФИО2 приняли наследство по завещанию и каждому из них выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. (л.д.15-17).

Со дня смерти ФИО5 квартира по <адрес>102 стала принадлежать ФИО6 в 1/2 доле, ФИО7, ФИО3 и ФИО2, каждому в 1/6 доле.

08.05.2001г. умерла ФИО6 Согласно завещанию от 20.09.2000г. наследство по завещанию после смерти ФИО6 приняла дочь ФИО7, которой выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли квартиры по <адрес>102.

Со дня смерти ФИО6 квартира по <адрес>102 стала принадлежать ФИО7 в 4/6 долях, ФИО3 в 1/6 доле, ФИО2 в 1/6 доле.

На основании решения Заводского районного суда <адрес> от 04.05.2006г., принятого по заявлению ФИО3, ФИО7 и ФИО2 обязаны выплатить ФИО3 стоимость его 1/6 доли в размере 189500руб. каждая по 94750руб. (л.д.10).

На основании справок выданных УФССП России по КО ОСП по <адрес> от 16.07.2007г. № (л.д. 13) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14) ФИО8 и ФИО2 выплатили ФИО3 взысканные с них суммы.

ФИО7 в связи со вступлением в брак присвоена фамилия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае имеются основания для прекращения права собственности ФИО3 на 1/6 долю квартиры по <адрес>102 <адрес>, исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО3 на 1/6 долю спорной квартиры в соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ и при этом для признания права собственности ФИО8 и ФИО2 на 1/6 долю квартиры, каждой на 1/12 долю.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется задолженность по оплате долей установленных решением Заводского районного суда <адрес> от 04.05.2006г. судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на часть жилого помещения, – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю квартиры по <адрес>102 <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3 на 1/6 долю квартиры по <адрес>102 <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на 1/12 долю квартиры по <адрес>102 <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 1/12 долю квартиры по <адрес>102 <адрес>.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Г. Маковкина