Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-5669/2021 ~ М-4565/2021 от 11.06.2021

Производство № 2-5669/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006806-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

При секретаре Коваленко Е.Г.,

С участием представителя истца Шафеевой Т.В., представителя ответчика Климовой О.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Никитина Д. А., Никитина А. А., Никитина М. А., к ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» о признании незаконным решения, обязании назначить ежемесячные выплаты в связи с рождением третьего ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Н.В., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей Никитина Д.А., Никитина А.А., Никитина М.А., обратилась в суд с настоящим иском к ГКУ АО «Благовещенское УСЗН», в обоснование которого указала, что отец детей отказывается предоставить ей справку о том, что пособие по уходу за детьми не получает. Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пособий, но в виду отсутствия указанной справки ей в назначении выплат было отказано. С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным, поскольку ответчик вправе самостоятельно запросить данную информацию.

На основании изложенного, истец Никитина Н.В. просила суд признать за ней право на ежемесячные выплаты в связи с рождением третьего ребенка Никитина М.А., *** года рождения; признать незаконным отказ ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» от 31.01.2020 года; обязать ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» назначить ей ежемесячные выплаты в связи с рождением третьего ребенка.

Определением Благовещенского городского суда от 16.06.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Никитин А.Г.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явилась истец, обеспечила явку своего представителя, третье лицо, сведений о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении не заявлено. Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на требованиях искового заявления настаивала, подробно указала на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что при рождении третьего ребенка истцом получено единовременное пособие по беременности и родам, однако ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет ей не выплачивается, поскольку истцом не представлена справка от отца ребенка о том, что он не получает указанное пособие на ребенка. Предоставить данную справку истец не может, поскольку отец ребенка отказывается ее давать. Ответчик вправе самостоятельно запросить данные сведения. Письменного отказа в назначении и выплате указанного пособия истцу не было, о том, что истцу отказано, ей стало известно от работодателя, истец с письменным заявлением о назначении пособия к ответчику не обращалась. В связи с изложенным, представитель истца просила требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями Никитиной Н.В. не согласилась, в обоснование своих возражений указала, что истец в управление с заявлением установленной формы на получение пособия по уходу за ребенком Никитиным М.А. не обращалась. Истец является работником ИП Грицаенко А.А., в связи с чем застрахована на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Для назначения истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет необходимо предоставить справку управления о не получении вторым родителем пособия. Указанная справка в отношении отца ребенка истцу выдана не была, поскольку справка содержит персональные данные, которые охраняются Федеральным законом «О персональных данных». Для выдачи справки о неполучении пособия отец ребенка должен обратиться лично. Истец не имеет права на получение пособия по уходу за ребенком от органа социальной защиты населения, поскольку является работающим, застрахованным лицом, поэтому обязанность запрашивать необходимые документы для назначения пособия у управления отсутствует. Представитель ответчика, полагала, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); семья, материнство и детство находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1).

Относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Решение этих вопросов является прерогативой законодателя, который, как отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, при определении гарантий реализации прав, закрепленных статьями 38 и 39 Конституции Российской Федерации, располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе мер социальной защиты семьи и детей, критериев их дифференциации, регламентации условий и порядка предоставления; соответствующее правовое регулирование должно осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе конституционных принципов справедливости, равенства, гарантированности государством социальных прав.

Основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка установлены Федеральным законом от 28.12.2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Пунктом 1 ст. 1 указанного Федерального закона от 28.12.2017 г. N 418-ФЗ определено, что право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка (далее также - ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка) имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 1 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (п. 2 ст. 1 Закона).

Приказом Минтруда России от 29.09.2020 года № 668н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, который устанавливает правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В соответствии с подп. «а» п. 29 Порядка единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также лицам из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, когда выплата этого пособия предусмотрена международными договорами Российской Федерации, - за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страховщика с момента регистрации страхователя.

Таким образом, анализ приведенных положений закона в их совокупности показывает, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком возникает у лица, обратившегося за ним, за счет средств ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" в случае, если заявитель не является застрахованным лицом, или лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В судебном заседании установлено, стороной истца не оспаривалось, и подтверждается справкой от 27.01.2021 года № 17 ИП Грицаенко А.А., что истец Никитина Н.В. состоит в трудовых отношениях с ИП Грицаенко А.А. с 17.06.2019 года, является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При таких обстоятельствах, когда судом достоверно установлено, что Никитина Н.В. является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, суд приходит к выводу, что истец не вправе претендовать на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств ГКУ АО «Благовещенское УСЗН», в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» является ненадлежащим ответчиком состоятельны.

Кроме того, судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец не представила доказательств обращения к ответчику ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» с соответствующим заявлением по установленной форме и вынесения последним решения об отказе в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Напротив, из материалов дела, в частности из справки ИП Грицаенко А.А. от 01.02.2021 года № 21, следует, что документы на назначение и выплату истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет были направлены для рассмотрения в Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В данной связи, учитывая установленные судом обстоятельства отсутствия у истца Никитиной Н.В. права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет по счет средств ГКУ АО «Благовещенское УСЗН», а также, что Никитина Н.В. с соответствующим заявлением к ответчику не обращалась, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для истребования документов в рамках межведомственного информационного взаимодействия в целях назначения социальной поддержки и выплаты пособия на ребенка и ежемесячных денежных выплат в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 года № 219-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», суд приходит к выводу, что фактических и правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании за ней права на ежемесячные выплаты в связи с рождением третьего ребенка, признании незаконным отказ ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» от 31.01.2020 года у суда отсутствуют, а, потому, в удовлетворении данных требований Никитиной Н.В. надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено права истца на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за счет средств ГКУ АО «Благовещенское УСЗН», суд также находит несостоятельными и требования Никитиной Н.В. о возложении на ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» обязанности назначить ей ежемесячные выплаты в связи с рождением третьего ребенка.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе истцу Никитиной Н.В. в удовлетворении исковых требований к ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Никитиной Н. В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Никитина Д. А., Никитина А. А., Никитина М. А., в удовлетворении исковых требований к ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» о признании права на ежемесячные выплаты в связи с рождением третьего ребенка, признании незаконным отказа от 31.05.2021 года, обязании назначить ежемесячные выплаты в связи с рождением третьего ребенка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года