Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-350/2020 ~ М-270/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-350/2020 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 3 июня 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца акционерного общества «Тинькофф Банк»,

ответчика Кудряевой Алсу Рафаиловны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кудряевой Алсу Рафаиловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Кудряевой А.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование истец указал, что .._.._.. г. между ним и Кудряевой А.Р. заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 180 000 рублей. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на оформление кредитной карты. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в зависимости от даты заключения договора.

Согласно условиям договора лимит задолженности по кредитной карте мог быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки, установленные его условиями.

Ответчик Кудряева А.Р. систематически не исполняла свои обязательства по кредиту, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи, с чем, в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», истец расторг договор 22 августа 2019 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком в заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов АО «Тинькофф Банк» не осуществляло.

В силу пункта 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, в установленный срок ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

В результате чего у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 258 012 руб. 81 коп., из которых:

187 450 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

67 022 руб. 49 коп. – просроченные проценты;

3 540 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного и статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», пунктов 1.4, 1.8 Положения Центрального Банка России от 24.12.2004 г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», Положения Банка России от 31.08.1958 № 54-Пот «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», просит взыскать с ответчика в его пользу:

задолженность по кредитной карте № 0239568454 от 15.03.2017, образовавшуюся за период с 19.03.2019 по 22.08.2019 включительно в сумме 258 012 руб. 81 коп., из которых:

187 450 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

67 022 руб. 49 коп. – просроченные проценты;

3 540 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

5 780 руб. 13 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание ответчик Кудряева А.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Установлено, что 07.10.2019 мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Кудряевой Алсы Рафаиловны, 12.11.1984 года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка №№ от .._.._.. за период с 19.03.2019 по 22.08.2019 в размере 258 012 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 890 руб. 06 коп. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 06.11.2019, определение об отмене данного судебного акта мировым судьей не выносилось.

Из содержания судебного приказа следует тождественность предмета спора и его оснований с предметом спора и его основаниям по данному гражданскому делу.

Следовательно, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи, с чем производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кудряевой Алсу Рафаиловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты прекратить в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>