Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2021 (2-1600/2020;) ~ М-1585/2020 от 16.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/2020 Курдюковой Виктории Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» об устранении недостатков и взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Курдюкова Виктория Вячеславовна обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» об устранении недостатков и взыскании суммы, в обоснование заявленных требований указав, что 08.07.2017г. истец приобрела в магазине ООО «АО РТК» смартфон Apple iPhone 7 256 Gb, imei № за 58 990 рублей.

В процессе эксплуатации выявился недостаток аппарата – не работает (не включается). 22.05.2020г. истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка в течение 20 дней.

Ответчиком была направлена телеграмма о проверке качества товара и передаче устройства на безвозмездное устранение недостатка в АСЦ «ПОЛИФОРТ». Согласно квитанции № PF12414 от 02.07.2020г. аппарат передан на проверку качества и безвозмездное устранение недостатка на 20 дней.

По истечению срока устранения недостатка истцу было предложено забрать товар без осуществления устранения недостатка.

31.07.2020г. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик представил истцу ответ, согласно которому отказался удовлетворить требование в результате несущественного недостатка.

04.10.2020г. истец обратилась к ответчику с требованием о незамедлительном устранении недостатка.

22.10.2020г. истец получила от ответчика ответ об отказе в удовлетворении ее требований.

В связи с отказом ответчика исполнить обязательства по устранению недостатка товара истец обратилась в суд с настоящим иском и просит суд обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостаток, то есть в минимальный срок с учетом обычно применяемого способа устранения недостатка смартфон Apple iPhone 7 256 Gb, imei №, взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка с периода 22.10.2020г. в размере 589,90рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей., взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, представитель истца направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

С учетом неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено судом 08.07.2017г. истец приобрела в магазине ООО «АО РТК» смартфон Apple iPhone 7 256 Gb, imei № за 58 990 рублей. Что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6)

Установлено и не оспорено сторонами по делу, что импортером товара является ООО «Эппл Рус».

Во время эксплуатации, по истечении гарантийного срока, за пределами двух лет, но в пределах срока службы товара - в мае 2020 года, в телефоне истцом были выявлены недостатки: телефон не включается.

22.05.2020г. истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка в течение 20 дней. 01.06.2020г., согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 44309640075343, данное требование было получено ответчиком.

Далее, ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма о проверке качества товара и передаче устройства на безвозмездное устранение недостатка в АСЦ «ПОЛИФОРТ». Согласно квитанции № PF12414 от 02.07.2020г. аппарат передан на проверку качества и не гарантийный ремонт на срок до 23.07.2020г.

31.07.2020г. в связи с тем, что по истечении 20 дней недостаток устранен не был, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

15.08.2020г. ответчиком в адрес истца направлено письмо, согласно которому он отказался удовлетворить требование истца о безвозмездном устранении недостатков в результате его несущественности, при указал что стоимость устранения недостатка составляет менее 70% цены товара и равна 27 495руб.

04.10.2020г. истец обратилась к ответчику с требованием о незамедлительном устранении недостатка.

22.10.2020г. истец получила от ответчика ответ об отказе в удовлетворении ее требований. Как следует из представленного письма ответчика (л.д. 14) потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации, импортеру) требование о безвозмездном устранении существенных недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно сведениям авторизованных сервисных центров «Твой Мобильный Сеервис», «Полифорт», стоимость устранения недостатка «не включается» ввиду неисправности системной платы будет составлять менее 70% от стоимости устройства истца, а именно 27 495руб.

При этом в письмах ответчика, а также в отзыве, представленном суду, отсутствуют доказательства того, что данные недостатки возникли вследствие неправильного обращения истца с приобретенным товаром. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что дефект товара носит производственный характер, следов нарушений правил эксплуатации товара, механических и иных повреждений не выявлено. Выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона произошел по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату сотового телефона.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 08.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Согласно п.1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Ответчик в отзыве ссылается на несущественность недостатка, поскольку стоимость его устранения составляет менее 70% от стоимости товара, что, по его мнению, лишает истца права требовать устранения недостатков товара за счет импортера.

Суд полагает, что в данном случае ответчиком неверно трактуются положения ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку недостаток «не включается» делает товар не соответствующим обязательным требованиям и приводит к невозможности использования данного товара по назначению.

В связи с чем, суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о нахождении в его собственности товара ненадлежащего качества и обоснованность предъявления им претензий к ответчику.

Суд также учитывает, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

При этом, в рамках рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении в собственности истца товара надлежащего качества и о том, что неработоспособное состояние, в котором находится в настоящее время сотовый телефон, вызвано какими-либо действиями самого истца.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что требования истца о безвозмездном устранении производственного и существенного дефекта товара ответчиком добровольно исполнены не были, требования истца о возложении на ответчика обязанности о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом доказанности истцом заявленных требований, начисление неустойки в силу ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей является правомерным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства по делу, учитывая, что с мая 2020г. истец лишен возможности использовать товар по его прямому назначению, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств покупателя в размере 1% цены товара и составляющей 589,90рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2020г., что на день вынесения решения суда составляет 84 дня х 589,90рублей=49 551,60рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав потребителя, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 8 000 рублей и сумму штрафа в размере 28 775,80рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 2 790,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курдюковой Виктории Вячеславовны к ООО «Эппл Рус» о возложении обязанности по устранению недостатков и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эппл Рус» незамедлительно после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки некачественного товара смартфон Apple iPhone 7 256 Gb, imei №.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Курдюковой Виктории Вячеславовны сумму неустойки за неисполнение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с 22.10.2020г. по 12.01.2021г. в размере 49 551,60рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 28 775,80рублей, а всего 86 327,40рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Тимофеевой Оксаны Владимировны неустойку в размере 589,90 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с 12.01.2021г. по день фактического исполнения решения суда в части устранения недостатков товара, но не более 58 990,00 рублей

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 2 790,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 19.01.2021г.