Решение по делу № 2-2788/2015 ~ М-2846/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-2788/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                  28 сентября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием истца Швидкого А.Б.,

представителя истца Швидкого А.Б. – Головатюка В.В., действующего на основании устного заявления,

представителя третьего лица Мухлынина Н.В. – Пугачева А.А., действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Швидкого А.Б. к Золотареву О.А., обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация УМЗ» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

    Истец Швидкий А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Золотареву О.А., ООО «Корпорация УМЗ» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что постановлением Березниковского городского суда от <дата> были наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащего на праве собственности Золотареву О.А., С.О.Н. В акте ареста помимо иного имущества включен автомобиль VOLVO VNL 64T 670, VIN ..... тип ТС грузовой тягач седельный, категория С, ..... года выпуска, номер двигателя ....., № (шасси) рамы ..... цвет бордовый, ПТС серия .....; сооружение проходной с забором и воротами, лит. ..... общая площадь ..... кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № 1-этажное кирпичное здание гаража, лит..... общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый ..... 1-этажное кирпичное здание производственного корпуса, лит. ....., общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № 2-этажное кирпичное здание производственного корпуса, лит..... общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, между ОАО «Сбербанк России» и Золотаревым О.А. был заключен кредитный договор № от <дата>., договор ипотеки № № от <дата>., договор залога № от <дата>. Решением Березниковского городского суда от <дата>. обращено взыскание на предмет залога в виде указанного выше имущества, принадлежащего Золотареву О.А. <дата>. между ОАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ОАО «Сбербанк России» уступило Швидкому А.В. в полном объеме право требования к Золотареву О.А. в размере ..... руб. Определением Березниковского городского суда от <дата> произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на Швидкий А.Б. в исполнительном производстве № На момент вынесения постановления от <дата> о наложении обеспечительных мер, часть имущества находилось в залоге у кредитного учреждения ОАО «Сбербанк России». Просит освободить от ареста выше указанное имущество, принадлежащее на праве собственности Золотареву О.А., находящегося в залоге у истца Швидкого А.Б.

В судебном заседании истец Швидкий А.Б. на исковых требованиях настаивал, требования уточнил в части объектов недвижимого имущества, просил освободить от ареста в связи со сменой адреса следующие объекты недвижимости: сооружение проходной с забором и воротами, лит..... общая площадь ..... кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № кирпичное здание гаража, лит...... общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № кирпичное здание производственного корпуса, лит. ..... общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кирпичное здание производственного корпуса, лит...... общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Представитель истца Головатюк В.В. исковые требования поддержал.

    Ответчик Золотарев О.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

    Представитель ответчика ООО «Корпорация УМЗ» - временный управляющий А.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал по поводу удовлетворения иска.

            Третье лицо Мухлынин Н.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Пугачева А.А.

Представитель третьего лица Мухлынина Н.В. – Пугачев А.А., действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании по поводу исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Бердников Д.Е., действующий на основании доверенности от <дата>., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску и его мотивам не представил.

             Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № ....., исполнительные производства № ....., суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Золотаревым О.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на «Недвижимость» в размере ..... рублей на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до <дата>. из расчета ..... годовых (л.д.22-24).

<дата> между ОАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и Золотаревым О.А. (Залогодатель) был заключен договор ипотеки № по условиям которого Залогодатель предает Залогодержателю в залог следующее имущество: сооружение проходной с забором и воротами, лит. ....., общая площадь ..... кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № 1-этажное кирпичное здание гаража, лит..... общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1-этажное кирпичное здание производственного корпуса, лит. ..... общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 1-2-этажное кирпичное здание производственного корпуса, лит...... общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с поэтажным планом; право аренды земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16-19).

<дата> между ОАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и Золотаревым О.А. (Залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства ....., по условиям которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение всех своих обязательств по Кредитному договору № от <дата>. транспортное средство автомобиль VOLVO VNL 64 T 670, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер (VIN) ..... тип ТС грузовой-тягач седельный, категория ТС С, год выпуска ..... № двигателя ....., № шасси (рамы) ....., цвет бордовый, ПТС серия <адрес>, дата выдачи <дата> (л.д.20-21).

На основании акта установления адреса по обращению Золотарева О.А. комплексу строений по прежнему адресу г.<адрес> был установлен новый адрес: <адрес>.

Постановлением Березниковского городского суда от <дата>. удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД России «Березниковский» С.Р.В. о наложении ареста на имущество. Наложен арест на имущество находящееся в собственности Золотарева О.А., в том числе: автомобиль VOLVO VNL 64T 670, VIN ..... сооружение проходной с забором и воротами, лит. ....., общая площадь ..... кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; кирпичное здание гаража, лит.В, общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; кирпичное здание производственного корпуса, лит. ..... общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..... кирпичное здание производственного корпуса, лит..... общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Арест был наложен в обеспечении гражданских исков ООО «Корпорация УМЗ», поданных в рамках уголовного дела № №.

Решением Березниковского городского суда от <дата> солидарно с Золотарева О.А., Мухлынина Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере ..... рублей. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на находящееся в залоге у ОАО «Сбербанк России» и принадлежащее на праве собственности Золотареву О.А. следующее имущество: транспортное средство – автомобиль VOLVO VNL 64 T 670, государственный регистрационный знак ..... идентификационный номер (VIN) ....., тип ТС грузовой-тягач седельный, категория ТС С, год выпуска ....., № двигателя ....., № шасси (рамы) ..... цвет бордовый, ПТС серия <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере ..... рублей; сооружение проходной с забором и воротами, лит. ....., общая площадь ..... кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № установив начальную продажную стоимость в размере ..... рублей; 1-этажное кирпичное здание гаража, лит......, общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № установив начальную продажную стоимость в размере ..... рублей; 1-этажное кирпичное здание производственного корпуса, лит. ....., общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № установив начальную продажную стоимость в размере ..... рублей; 1-2-этажное кирпичное здание производственного корпуса, лит......, общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № установив начальную продажную стоимость в размере ..... рублей; право аренды земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере ..... рублей. Решение вступило в законную силу ......

На основании указанного решения были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

<дата>. между ОАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ОАО «Сбербанк России» уступило Швидкий А.В. в полном объеме право требования к Золотареву О.А., Мухлынину Н.В. – задолженности, вытекающей из обеспеченного ипотекой обязательства – кредитного договора № от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Золотаревым О.А. в размере ..... руб., в том числе ..... руб. ..... коп. – основной долг, ..... руб..... коп. – расходы по оплате госпошлины, ..... – оценка имущества. Одновременно ОАО «Сбербанк России» уступил Швидкий А.Б. права залога на предмет залога: сооружение проходной с забором и воротами, лит. ..... общая площадь ..... кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № 1-этажное кирпичное здание гаража, лит...... общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № № 1-этажное кирпичное здание производственного корпуса, лит. ..... общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № 1-2-этажное кирпичное здание производственного корпуса, лит...... общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль VOLVO VNL 64T 670 (л.д.27-28

Определением Березниковского городского суда от <дата> произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на Швидкого А.Б. в исполнительном производстве № возбужденному на основании решения Березниковского городского суда от <дата> по гражданскому делу №.

Согласно представленных истцом выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним арест, наложенный Постановлением Березниковского городского суда от <дата> со спорного имущества не снят.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, на момент вынесения постановления Березниковского городского суда от <дата> спорное имущество уже являлось предметом залога, обеспечивающего исполнение кредитного договора № между ОАО «Сбербанк России» и Золотаревым О.А.

Поскольку в настоящее время права требования по данному обязательству перешли к Швидкому А.Б., последний просит освободить от ареста имущество, указанное в постановлении Березниковского городского суда от <дата>

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГПК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, наложение ареста на имущество, являющегося предметом залога, нарушает права залогодержателя Швидкого А.Б., имеющего преимущество в удовлетворении своих требований за счет предмета залога.

Кроме того, согласно приговора Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по делу № гражданский иск представителя ООО «Корпорация «УМЗ» М.Ю,Н. о взыскании с Золотарева О.А., С.О.Н. в счет причиненного имущественного ущерба был предан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Также были сохранены до рассмотрения гражданских исков обеспечительные меры – аресты на имущество, в том числе наложенные постановлением Березниковского городского суда от <дата>

Исковое заявление ООО «Корпорация «УМЗ» <дата> было оставлено Березниковским городским судом Пермского края без рассмотрения. Таким образом, основания для сохранения обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество отпали.

         Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить от ареста следующее имущество, принадлежащее Золотареву О.А.: автомобиль VOLVO VNL 64T 670, VIN ..... сооружение проходной с забором и воротами, лит. ....., общая площадь ..... кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № кирпичное здание гаража, лит..... общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № кирпичное здание производственного корпуса, лит. ..... общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; кирпичное здание производственного корпуса, лит...... общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

            Исковые требования Швидкого А.Б. к Золотареву О.А., обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация УМЗ» об освобождении имущества от ареста удовлетворить:

    Освободить от ареста следующее имущество, принадлежащее Золотареву О.А.:

- автомобиль VOLVO VNL 64T 670, VIN ....., тип ТС грузовой тягач седельный, категория С, ..... года выпуска, номер двигателя ..... № (шасси) рамы ....., цвет бордовый, ПТС серия .....

- сооружение проходной с забором и воротами, лит. ..... общая площадь ..... кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №

- кирпичное здание гаража, лит...... общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- кирпичное здание производственного корпуса, лит. ..... общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- кирпичное здание производственного корпуса, лит..... общая площадь ..... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (<дата>.)

Судья                                 Н.А. Бабинова