Решение по делу № 2-387/2017 (2-4942/2016;) ~ М-4990/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-387/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 23 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.И.Матлиной,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием представителей истца Лоптева Д.Н., Горюнова С.Г., действующих на основании доверенности,

ответчика Кононова А.П.,

представителя ответчика Пономарева С.С., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Пятковой Е.Ф. к Кононову А.П. о взыскании долга по договору займа и встречное исковое заявление Кононова А.П. к Пятковой Е.Ф. о признании договора займа не заключенным

у с т а н о в и л:

Истец Пяткова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Кононову А.П. о взыскании денежных средств, указывая на то, что <дата> между ней и Кононовым А.П. (Заемщиком) был заключен договор займа, что подтверждается распиской. Согласно расписке, истец передал ответчику денежные средства в размере ..... рублей. По условиям договора Заемщик обязался вернуть указанные денежные средства до <дата> истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем, истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки. Поскольку заключая договор займа, стороны прямо не предусмотрели его условиями невозможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, истец считает возможным требовать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, то есть за ..... дней в размере ..... рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средства за период просрочки с <дата> по <дата>, то есть за ..... дня в размере ..... рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Кононов А.П. обратился со встречным иском о признании договора займа не заключенным по его безденежности в связи с тем, что договор был заключен под влиянием угроз и стечения тяжелые обстоятельств, а именно отношений по договору купли-продажи от <дата>, в обоснование которого указал, что <дата> между ним и Пятковой Е.Ф. заключен договор займа, написана расписка о получении денежных средств на сумму ..... рублей под влиянием обмана и угрозами. Сумма займа фактически не была передана. А так же, при рассмотрении гражданского дела №, Пяткова Е.Ф. поясняла, что Кононов А.П. задолженности перед ней не имеет.

    Истец Пяткова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием своих представителей.

    Представители истца Лоптев Д.Н., Горюнов С.Г., действующие на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, со встречным иском не согласны.

Ответчик Кононов А.П. в судебном заседании с иском не согласен, просил отказать. На встречных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Пономарев С.С., действующий на основании устного ходатайства, в исковых требованиях просил отказать, требования по встречному исковому заявлению просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материал КУСП №, материалы дела, суд пришел к следующему.

    Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено частью 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что <дата> между Пятковой Е.Ф. и Кононовым А.П. был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком были получены деньги в сумме ..... рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа до <дата> (л.д. 7).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законный оснований для удовлетворения встречного искового заявления, поскольку достоверных и допустимых доказательств того, что договор займа от <дата>. заключен ответчиком под влиянием угроз и стечения тяжелых обстоятельств.

При этом, содержание договора и расписки в получении денежных средств, не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

В связи с изложенным, доводы ответчиков о безденежности договора займа от <дата>. отклоняются судом, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены (статьи 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей в силу прямого указания закона такими доказательствами не являются.

Само же по себе наличие же между сторонами каких-либо договоренностей относительно продажи иного имущества не подтверждает обоснованность доводов ответчика, поскольку составленный договор и написанная ответчиком расписка указания на то, что она является обеспечением обязательств в рамках иных правоотношений сторон, не содержит.

Кроме того, суд считает недопустимым ссылку ответчика на неисполненные обязательства сторон по договору купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> от <дата> поскольку вступившим в законную силу решением суда <дата> по иску Кононова А.П. к Пятковой Е.Ф. установлено, что договор от <дата>. сторонами исполнен. Ответчик Пяткова Е.Ф. в судебном заседании поясняла, что денежные средства за нежилое помещение истцом переданы, она передала Кононову А.П. нежилое помещение. Решением суда за Кононовым А.П. признано право собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу <адрес>.

Также в материале КУСП № имеется объяснение Кононова А.П., который признает наличие долга по оспариваемому договору займа.

    Таким образом, поскольку судом установлено, что оснований для признании договора займа незаключенным не имеется, а ответчик, воспользовавшись предоставленным займом, свои обязательства по договору не исполнил в установленный договором срок в полном объеме, т.е. в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, что является недопустимым, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ..... рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, за несвоевременный возврат суммы долга в размере ..... рублей. Расчет истца ответчиком не спорен, своего расчета ответчиком не представлено.

Поскольку договором от <дата>. прямо предусмотрено, что он является беспроцентным, то исковые требования в части взыскания процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ являются незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Пятковой Е.Ф., удовлетворить частично.

Взыскать с Кононова А.П. в пользу Пятковой Е.Ф. долг по договору займа в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рубля, расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречное исковое заявление Кононова А.П. к Пятковой Е.Ф. о признании договора займа незаключенным, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (29.03.2017г).

Судья –         (подпись)                     О.И.Матлина

Копия верна. Судья