Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7.1-322/2014 от 26.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                               <адрес>

     Судья Ленинского районного суда <адрес> Семыкина А.Н., ознакомившись с жалобой Звягина Г. М. на постановление Государственной инспекции строительного надзора <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренного                ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ от 28.10.2014г. №,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № Государственной инспекции строительного надзора <адрес> от 28.10.2014г. Звягин Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Звягин Г.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело не подсудно Ленинскому районному суду <адрес> и подлежит направлению в Кинельский районный суд <адрес> по подведомственности.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае из представленных суду документов видно, что административное правонарушение совершено в <адрес>).

Таким образом, жалоба Звягина Г.М. на постановление Государственной инспекции строительного надзора <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ от 28.10.2014г. №,подлежит направлению по подведомственности в Кинельский районный суд <адрес>, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.7. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.7. КоАП РФ,

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Звягина Г. М. на постановление Государственной инспекции строительного надзора <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ от 28.10.2014г. №, направить для рассмотрения в Кинельский районный суд <адрес> согласно подведомственности.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения определения суда.

         Судья:                                                                                                         А.Н. Семыкина