Приговор по делу № 1-186/2017 от 24.03.2017

Дело № 1-186/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года                                                                           г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе

         председательствующей судьи Кузьминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Керчи Шубенкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Шалимовой Г.А., представившей удостоверение

№ 1397 от 27.01.2016., ордер №47 от 18.04.2017,

представителя потерпевшей ФИО2,

при секретаре Шачаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО1, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу <адрес>, увидев через незапертую дверь на кухне, принадлежащей ФИО3, лежащий на тумбочке ключ от входной двери в комнату №, принадлежащую ФИО3, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение кражи, достоверно зная, что ФИО3 находится за пределами <адрес>, взял вышеуказанный ключ, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, открыв дверь в комнату №, незаконно проник во внутрь, откуда в течении времени с 12 часов 30 минут до 16 часов того же дня тайно похитил и перенес в свою комнату №, расположенную по тому же адресу, два масляных камина общей стоимостью 4000 рублей, телевизор «ВВК» стоимостью 15000 рублей, фотоаппарат «Санон» с флеш-картой стоимостью 10000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО3 на общую сумму 29000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 218 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Шалимовой Г.А., представителя потерпевшей ФИО2, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Судебное разбирательство в отношении ФИО1 было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих согласно ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому при назначении наказания ему следует учесть требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, не находя возможности применить к нему положения ст. 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Однако, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достичь без изоляции от общества, поэтому к нему следует применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению как доказанный материалами уголовного дела и признанный ФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на три года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом государственного специализированного органа, ведающего исправлением осуждённых, два раза в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                             Е.Н. Кузьмина