Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2015 ~ М-1794/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-2025/2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

представителя истца – МУ «Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края» - Г.Д.Б., представившей доверенность от .............. № .............., сроком действия на один год,

представителя ответчика Г.П.М. – адвоката по назначению суда П.И.В., представившей удостоверение .............. действующей на основании ордера от .............. № ..............

представителя ответчика Г.С.С. – адвоката по назначению суда
Д.А.И. представившей удостоверение .............. действующей на основании ордера от .............. № ..............

представителя ответчика Г.А.С. – адвоката по назначению суда М.У.А., представившей удостоверение .............. действующей на основании ордера от .............. № ..............

представителя ответчика Г.А.С. – адвоката по назначению суда О.А.М., представившего удостоверение .............. действующего на основании ордера от .............. № ..............

представителя ответчика К.Н.Ю. – адвоката по назначению суда П.В.П., представившей удостоверение .............., действующей на основании ордера от .............. № ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению
МУ «Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края» к Г.П.М., Г.С.С., Г.А.С., Г.А.С., К.Н.Ю. о признании договора социального найма расторгнутым и признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация поселка .............. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.П.М., Г.С.С., Г.А.С., Г.А.С., К.Н.Ю. о признании договора социального найма расторгнутым и признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: .............., является собственностью МУ «Администрация поселка ..............».

В жилом помещении по указанному выше адресу зарегистрированы ответчики, которые .............. в нем не проживают, оплату коммунальных платежей и текущий ремонт помещения не производят, таким образом, не исполняют обязанности нанимателей жилого помещения.

На основании изложенного, со ссылками на статьи 67, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец просил суд:

1. Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .............. заключенного между МУ «Администрация поселка ..............» и Г.П.М., Г.С.С., Г.А.С., Г.А.С., К.Н.Ю.;

2. Признать Г.П.М., Г.С.С., Г.А.С., Г.А.С., К.Н.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства Минераловодского муниципального района Ставропольского края, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с вынесением решения суда в пользу несовершеннолетних.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Г.П.М., Г.С.С., Г.А.С., Г.А.С., К.Н.Ю., в судебное заседание не явилась, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, так как ответчики там не проживают, фактическое место жительства неизвестно.

Интересы ответчиков в судебном заседании, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представляли адвокаты П.И.В., Д.А.И., М.У.А.,
О.А.М., П.В.П., которые иск не признали, подтвердили, что не имеют доказательств опровергающих доводы истца и не могут таковых представить суду, просили суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающего угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается участниками процесса, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: .............., является собственностью МУ «Администрация поселка ..............», о чем в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации ..............

Ответчик Г.П.М. является нанимателем, а ответчики
Г.С.С., Г.А.С., Г.А.С., К.Н.Ю., членами семьи нанимателя недвижимого имущества, расположенного по адресу: .............., .............. года, на основании ордера, выданного ЗАО «Кавминстекло», что подтверждается ответом
МУ «Администрация поселка ..............» от .............. г.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных, установленных ЖК РФ.

Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

С учетом изложенного, поскольку ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, следовательно, утратить право пользования этим жилым помещением они могут также в силу положений действующего жилищного законодательства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14, «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 г. № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В силу п. п. 16, 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановке на регистрационный учет, а органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства.

Согласно ответу УФМС России по .............. зарегистрированы:
Г.П.М. с .............. г., Г.С.С. с .............. и К.Н.В. с ..............

Малолетние Г.А.С. (.............. г.р.) и Г.А.С.
(.............. г.р.), зарегистрированными в .............. не значатся.

Таким образом, установлено, что ответчики сохранили регистрацию места жительства в жилом помещении, но ей не пользуются, поскольку .............. проживают в другом месте, что подтверждается отсутствием личных вещей ответчиков в жилом помещении, актом о не проживании от .............. г., рапортами судебных приставов от .............., .............. гг., иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Однако суд учитывает, что законодательство Российской Федерации не содержит определения того, что следует считать временным отсутствием нанимателя, членов его семьи или всех их вместе взятых.

Очевидно, что такие ранее предусматривавшиеся допустимые основания длительного отсутствия, как командировка, выезд для обучения, для прохождения лечения и т.д., свидетельствуют о временном характере отсутствия нанимателя. Однако установление даже приблизительного перечня оснований временного отсутствия граждан, занимающих социальное жилье, вряд ли целесообразно, поскольку в случае их непроживания в жилом помещении временный характер такого отсутствия презюмируется. Иными словами, обязанность доказывания того, что отсутствующий наниматель, члены его семьи либо все они вместе выехали из занимаемого помещения и не намерены в него возвращаться, лежит на наймодателе.

В ходе состязательного судебного разбирательства таких доказательств со стороны наймодателя представлено не было, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорной комнаты, не чинении им препятствий в проживании в жилом помещении.

С учетом изложенного, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный.

Часть 4 статьи 83 ЖК РФ допускает расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Истец не заявляет, как основание признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, невнесение ими платы за коммунальные услуги в течение более шести месяцев, но указывает на данное обстоятельство, как на свидетельствующее об отказе ответчиков от использования спорного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждается материалами дела, что по адресу: .............., имеются задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг:

- перед ООО «ЖКХ» в размере ..............

- перед ООО «УК Перспектива» в размере ..............

- перед ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в размере ..............

- перед ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в размере ..............

- перед ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в размере ..............

- перед ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в размере ..............

Меры для погашения образовавшихся задолженностей ответчиками не предпринимаются.

Суд учитывает, что согласно ответу ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» от .............. .............. общая задолженность за потребленный коммунальный ресурс на отопление и горячее водоснабжение по состоянию на .............. по адресу: .............. составляет .............. оплата которой поступает путем перечисления из Федеральной службой судебных приставов.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчики несут расходы по оплате коммунального ресурса, тем самым, реализуют, пусть и не в полной мере, свое право нанимателей в отношении спорной квартиры.

Кроме того в ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от .............. № .............., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о правах Г.П.М., Г.С.С., Г.А.С., Г.А.С., К.Н.Ю., на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества в период с .............. по .............. гг.

При этом суд учитывает, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, суд, на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ, вправе по ходатайству сторон оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что судом было предложено сторонам.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ и принимает решение по заявленным требованиям.

В связи с установленными в настоящем судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих факт того, что выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, не связанный с чинением препятствий в пользовании жилым помещением, что ответчиками не исполняются обязанности, вытекающие из договора социального найма. Таким образом, в ходе судебного разбирательства истец не доказал тот юридически значимый факт, что ответчики выразили намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие чего, законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в иске в полном объеме.

Иных оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требования МУ «Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края» к Г.П.М., Г.С.С., Г.А.С., Г.А.С., К.Н.Ю. о признании договора социального найма расторгнутым и признании прекратившим право пользования жилым помещением, отказать в полном объеме.

Отказать в удовлетворении исковых требований:

- о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .............. заключенного между МУ «Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края» и Г.П.М., Г.С.С., Г.А.С., Г.А.С., К.Н.Ю.;

- о признании Г.П.М., Г.С.С., Г.А.С., Г.А.С., К.Н.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –