Решение по делу № 2-1673/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-1673/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.

при секретаре Шевченко О.В.,

с участием представителя истца Тернова А.А. по доверенности Муслимова Р.В.,

« 08 » мая 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тернова А.А. к Ивлеву А.М. о взыскании суммы по договору поставки, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тернов А.А. обратился в суд с иском к Ивлеву А.М. о взыскании суммы по договору поставки, пени, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между истцом Терновым А.А. и Ивлевым А.М. был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется изготовить, доставить, собрать, продать и передать в собственность покупателя комплект сруба из оцилиндрованных бревен (породы: ель, сосна) диаметром <данные изъяты> мм, а также комплект пиломатериалов, а покупатель обязуется принять и оплатить передаваемый поставщиком товар общим объемом <данные изъяты> м.куб. Согласно п.2.3 договора, истец произвел предоплату в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени договор поставки ответчиком не исполнен, денежные средства по претензии, которая осталась без ответа, не возвращены.

По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предоплаты по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Тернов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Муслимов А.М., действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и по тем же основаниям просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты по договору поставки в размере <данные изъяты>, пеню по договору поставки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик Ивлев А.М., будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по исковым требования не представил.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Тернова А.А. по доверенности Муслимова А.М., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ меду истцом Терновым А.А. и ответчиком Ивлевым А.М. был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется изготовить, доставить, собрать, продать и передать в собственность покупателя комплект сруба из оцилиндрованных бревен (породы: ель, сосна) диаметром <данные изъяты> мм, а также комплект пиломатериалов, а покупатель обязуется принять и оплатить передаваемый поставщиком товар общим объемом <данные изъяты> м.куб.

В соответствии с п.2.3 договора, истец произвел предоплату в размере <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка (л.д.8).

Согласно п.1.2 заключенного сторонами договора поставщик обязуется изготовить товар в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как было установлено в судебном заседании, до настоящего времени договор поставки ответчиком не исполнен, денежные средства по претензии, которая осталась без ответа, не возвращены.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает требования Тернова А.А. о взыскании с ответчика суммы предоплаты по договору поставки в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору поставки в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение срока изготовления товара, поставщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленной части товара за каждый день просрочки.

Как было установлено в судебном заседании, и указано выше, договор поставки ответчик не исполнил до настоящего времени.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени по договору поставки составляет <данные изъяты>, расчет произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из положениями заключенного сторонами договора срок исполнения ответчиком обязательств определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сам договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по расписке переданы в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ необоснованны.

Срок нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с Ивлева А.М. пени за нарушение срока исполнения договора подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично. Указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Тернова А.А. к ответчику удовлетворены частично, с Ивлева А.М. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> (л.д.14).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, на услуги по представлению интересов в суде истец затратил <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом категории настоящего спора, объемом выполненной представителем работы, считает возможным признать разумными пределы расходов в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тернова А.А. к Ивлеву А.М. о взыскании суммы по договору поставки, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ивлева А.М. в пользу Тернова А.А. сумму предоплаты по договору поставки в размере <данные изъяты>, пеню по договору поставки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

В части удовлетворении требований о взыскании с Ивлева А.М. пени по договору в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, Тернову А.А. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2015 года.

Председательствующий: О.Ю. Нагина