Решение по делу № 12-44/2017 от 16.03.2017

Дело № 12-44/2017

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2017 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор. Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Тхоревской К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистякова С.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ... №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС ГИБДД ... ФИО4 №... от **.**.** Чистяков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чистяков С.В. обратился в суд жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что выполнял маневр перестроения, не включая световой указатель, чтобы не вводить в заблуждение водителя автомашины, выезжавшей с второстепенной дороги, т.к. перестроение производилось перед пересечением с данной второстепенной дорогой. Указал также, что должностным лицом ему не были представлены доказательства его виновности - видеофиксация момента совершения правонарушения.

В судебном заседании Чистяков С.В. доводы жалобы поддержал, подтвердил, что световой указатель поворота не включал, т.к. был абсолютно убежден в безопасности маневра, кроме того, если бы он показал световым указателем правый поворот, то ввел бы в заблуждение водителя автомашины ... и тогда, возможно, случилось бы ДТП.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ГИБДД УМВД России по гор.Сыктывкару ФИО4 с доводами жалобы не согласился, полагал, что протокол и постановление вынесены законно и обоснованно. Правонарушение, совершенное Чистяковым С.В. зафиксировано видеорегистратором, вина водителя в совершении правонарушения очевидна.

Выслушав объяснения Чистякова С.В. и должностного лица, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 1.4 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, **.**.** в ... часов ... минуты по адресу ..., водитель Чистяков С.В., управляя автомобилем ..., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра перестроения на проезжей части дороги с крайней левой на крайнюю правую полосу не включил соответствующий световой указатель.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Чистяковым С.В. вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями, данными в судебном заседании, как самим Чистяковым С.В., так и сотрудниками ДПС, видеозаписью, из которой видно, что автомобиль под управлением Чистякова С.В., совершая маневр перестроения не подал сигнал поворота световым указателем.

Доводы Чистякова С.В. о том, что перед перестроением он убедился в безопасности маневра, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Также является несостоятельной ссылка Чистякова С.В. на п.8.2 ПДД РФ на то, что при включении светового указателя он ввел бы в заблуждение водителя автомобиля, выезжающего с второстепенной дороги, что повлекло бы ДТП, поскольку данный довод носит предположительный характер.

При таких обстоятельствах вина Чистякова С.В. в нарушении п. 8.1 ПДД РФ является доказанной.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ... от **.**.** №... о привлечении Чистякова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чистякова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения.

Судья М.В. Петрова