Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2012 (2-8907/2011;) ~ М-8701/2011 от 12.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012г. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре Харисовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой СС к Захаровой ВК об устранении препятствий в выполнении обязательств опекуна,

УСТАНОВИЛ:

     Истица Ермакова С.С. обратилась в суд с иском к Захаровой В.К., в котором просит выселить ответчицу из квартиры по адресу: <адрес>; обязать ответчицу передать в распоряжение истицы все документы опекаемой ФИО1

В обоснование иска ссылаются на то, что на основании распоряжения администрации г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ она назначена опекуном признанной ранее недееспособной ФИО1, которая является ее родной тетей.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес> и является собственником данной квартиры.

В квартире ФИО1 проживает также ответчица Захарова В.К., которая не состоит в каких либо родственных отношениях с ФИО1, является для нее посторонним человеком.

В связи с исполнением истицей опекунских обязанностей истица неоднократно приходила к ФИО1 в ее квартиру. Однако, со стороны Захаровой В.К. она встретила препятствие в общении с опекаемой, которое выразилось в том, что Захарова В.К. не пускает истицу в квартиру, не предоставляет ей ключи от квартиры.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, просит обязать ответчицу передать ей комлект ключей от квартиры по адресу: <адрес>, а также передать истице документы опекаемой ФИО1: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховой полис медицинского страхования на имя ФИО1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, свидетельство о регистрации права собственности на имя ФИО1 на <адрес>, справку об инвалидности на имя ФИО1, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, сберегательную книжку на имя ФИО1, решение суда о признании ФИО1 недееспособной, справка об отсутствии задолженности по квартплате, свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>

Представитель истицы Ермаковой С.С. по доверенности Аристов В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истица является опекуном ФИО1 ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ранее опекуном ФИО1 был муж ответчицы Захаровой В.К., который в настоящее время умер. ФИО1 проживала с ним в вышеуказанной квартире. В настоящее время ФИО1 проживает в данной квартире вместе с ответчицей Захаровой В.К. Ответчица Захарова В.К. препятствует истице в общении с опекаемой, не дает ключи от квартиры, истица не имеет возможности приходить к ФИО1 Кроме того, ответчица удерживает правоустанавливающие документы на имя ФИО1, что является препятствием для реализации многих прав опекаемой, в том числе, на получение пенсионных выплат и медицинской помощи.

Ответчик Захарова С.С., ее представитель по доверенности Долганов С.Л. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что из указанных истицей документов на имя ФИО1 у ответчицы имеется только решение суда о признании гражданина недееспособным, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. Иные документы, указанные истицей у ответчицы отсутствуют. Основания для передачи истице ключей от квартиры также отсутствуют, так как при рассмотрени другого гражданского дела истица говорила о том, что намерена забрать ФИО1 жить к себе. Следовательно, у нее нет необходимости приходить в квартиру в которой в настоящее время проживает ФИО1 Захарова В.К. проживает в данной квартире на протяжении длительного времени, ранее проживала в ней со своим мужем, после его смерти продолжает в ней жить. ФИО1 также на протяжении длительного времени проживает в данной квартире, жила в ней еще при жизни ФИО10

Представитель 3-го лица: Отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара по доверенности Годинчук О.И. в судебном заседании пояснила, что считает иск Ермаковой С.С. подлежащим удовлетворению в целях защиты прав и интересов недееспособной ФИО9

Заслушав стороны, их представителей, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ГК РФ, опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом. Попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной.

Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ опекуном недееспособной ФИО1 назначена Ермакова С.С.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун или попечитель, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности, обязан принять имущество подопечного по описи от лиц, осуществлявших его хранение, в трехдневный срок с момента возникновения своих прав и обязанностей.

Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

Судом установлено, что недееспособная ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании акта приема-передачи имущества недееспособной от ДД.ММ.ГГГГ опекун ФИО3 приняла от представителя <данные изъяты> имущество своей подопечной ФИО1, а именно, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что недееспособная ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также проживает ответчица Захарова В.К. Сторонами не оспаривается, что комплекты ключей от квартиры по вышеуказанному адресу находятся у ответчицы Захаровой В.К., которая отказывается передать один из комплектов истице Ермаковой С.С.

Учитывая, что истица является опекуном недееспособной ФИО1, вышеуказанными нормами закона на нее возложена обязанность заботиться и охранять имущество подопечной – суд признает, что требования Ермаковой С.С. о передаче ей ключей от квартиры, принадлежащей ФИО1, законны.

Судом учитывается, что передача истице ключей от квартиры по адресу: <адрес>, будет способствовать реализации обязанностей опекуна по охране данного имущества подопечной. Выполнять данные обязанности при отсутствии у нее ключей от квартиры для истицы затруднительно. В настоящее время у истицы отсутствует возможность производить осмотр квартиры, контролировать ее состояние, нести бремя поддержания данной квартиры в надлежащем состоянии.

Кроме того, судом учитывается, что недееспособная ФИО1 фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>. Отсутствие у опекуна ключей от квартиры, в котором проживает ее подопечная, является препятствием в посещении истицей своей подопечной, оказании содействия в осуществлении недееспособной своих прав, ее охраны от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

При таких данных, суд приходит к выводу, что на ответчицу ФИО2 следует возложить обязанность выдать ФИО3 комплект ключей от <адрес>.

У суда нет оснований не доверять доводам истицы об отсутствии у Захаровой Т.М. и ее опекуна следующих правоустанавливающих документов на имя недееспособной: паспорта гражданина Российской Федерации, страхового полиса медицинского страхования, свидетельства о регистрации права собственности на <адрес>, справки об инвалидности, пенсионного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГна <адрес>, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования.

Ответчица ссылается на то, что данные документы у нее отсутствуют. Однако, суд не доверяет данным доводам ответчицы.

Судом учитывается, что ранее вышеуказанные документы находились у прежнего опекуна ФИО1ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Ответчица является женой умершего ФИО10, после его смерти продолжает проживать в принадлежащей ему и недееспособной ФИО1 квартире, пользуется вещами умершего мужа.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что ответчица Захарова В.К. обращалась в органы опеки с заявлением о назначении ее опекуном недееспособной ФИО1, к данному заявлению она прикладывала копии вышеуказанных правоустанавливающих документов на имя ФИО1 Данные обстоятельства также свидетельствуют о нахождении у ответчицы вышеуказанных документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные документы на имя ФИО1 находятся у ответчицы Захаровой В.К. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчица суду не представила.

Учитывая, что данные документы необходимы для реализации прав и законных интересов недееспособной ФИО9 (права на получение пенсии, медицинского обслуживания, права собственности на квартиру) – суд приходит к выводу, что на ответчика следует возложить обязанность по их передаче опекуну Ермаковой С.С.

Оснований для возложения на ответчицу обязанности передать истице копию решения суда о признании ФИО2 недееспособной, справку об отсутствии задолженности по квартплате – суд не усматривает, так как данные документы могут быть получены истицей самостоятельно в соответствующих учреждениях.

При таких данных, суд признает исковые требования Ермаковой С.С. к Захаровой В.К. об устранении препятствий в выполнении обязательств опекуна подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой СС удовлетворить частично.

    Обязать Захарову ВК передать Ермаковой СС комплект ключей от квартиры <адрес>

    Обязать Захарову ВК передать Ермаковой СС документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно:

1.паспорт гражданина Российской Федерации

2. страховой полис медицинского страхования

3.свидетельство о регистрации права собственности на <адрес>

4.справку об инвалидности

5.пенсионное удостоверение

6. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГна <адрес>

7.страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 11.05.2012г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь:

2-457/2012 (2-8907/2011;) ~ М-8701/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ермакова С.С.
Ответчики
Захарова В.К.
Другие
ООиП Промышленного района г. Самары
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Бакаева Ю. В.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
12.12.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.12.2011Передача материалов судье
16.12.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.12.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.12.2011Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.01.2012Предварительное судебное заседание
20.01.2012Судебное заседание
23.04.2012Производство по делу возобновлено
28.04.2012Судебное заседание
11.05.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2012Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее