Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2012 (2-8907/2011;) ~ М-8701/2011 от 12.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012г. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре Харисовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермаковой СС к Захаровой ВК об устранении препятствий в выполнении обязательств опекуна,

УСТАНОВИЛ:

     Истица Ермакова С.С. обратилась в суд с иском к Захаровой В.К., в котором просит выселить ответчицу из квартиры по адресу: <адрес>; обязать ответчицу передать в распоряжение истицы все документы опекаемой ФИО1

В обоснование иска ссылаются на то, что на основании распоряжения администрации г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № она назначена опекуном признанной ранее недееспособной ФИО1, которая является ее родной тетей.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес> и является собственником данной квартиры.

В квартире ФИО1 проживает также ответчица Захарова В.К., которая не состоит в каких либо родственных отношениях с ФИО1, является для нее посторонним человеком.

В связи с исполнением истицей опекунских обязанностей истица неоднократно приходила к ФИО1 в ее квартиру. Однако, со стороны Захаровой В.К. она встретила препятствие в общении с опекаемой, которое выразилось в том, что Захарова В.К. не пускает истицу в квартиру, не предоставляет ей ключи от квартиры.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, просит обязать ответчицу передать ей комлект ключей от квартиры по адресу: <адрес>, а также передать истице документы опекаемой ФИО1: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховой полис медицинского страхования на имя ФИО1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, свидетельство о регистрации права собственности на имя ФИО1 на <адрес>, справку об инвалидности на имя ФИО1, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, сберегательную книжку на имя ФИО1, решение суда о признании ФИО1 недееспособной, справка об отсутствии задолженности по квартплате, свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>

Представитель истицы Ермаковой С.С. по доверенности Аристов В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истица является опекуном ФИО1 ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ранее опекуном ФИО1 был муж ответчицы Захаровой В.К., который в настоящее время умер. ФИО1 проживала с ним в вышеуказанной квартире. В настоящее время ФИО1 проживает в данной квартире вместе с ответчицей Захаровой В.К. Ответчица Захарова В.К. препятствует истице в общении с опекаемой, не дает ключи от квартиры, истица не имеет возможности приходить к ФИО1 Кроме того, ответчица удерживает правоустанавливающие документы на имя ФИО1, что является препятствием для реализации многих прав опекаемой, в том числе, на получение пенсионных выплат и медицинской помощи.

Ответчик Захарова С.С., ее представитель по доверенности Долганов С.Л. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что из указанных истицей документов на имя ФИО1 у ответчицы имеется только решение суда о признании гражданина недееспособным, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. Иные документы, указанные истицей у ответчицы отсутствуют. Основания для передачи истице ключей от квартиры также отсутствуют, так как при рассмотрени другого гражданского дела истица говорила о том, что намерена забрать ФИО1 жить к себе. Следовательно, у нее нет необходимости приходить в квартиру в которой в настоящее время проживает ФИО1 Захарова В.К. проживает в данной квартире на протяжении длительного времени, ранее проживала в ней со своим мужем, после его смерти продолжает в ней жить. ФИО1 также на протяжении длительного времени проживает в данной квартире, жила в ней еще при жизни ФИО10

Представитель 3-го лица: Отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара по доверенности Годинчук О.И. в судебном заседании пояснила, что считает иск Ермаковой С.С. подлежащим удовлетворению в целях защиты прав и интересов недееспособной ФИО9

Заслушав стороны, их представителей, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ГК РФ, опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом. Попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной.

Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном недееспособной ФИО1 назначена Ермакова С.С.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун или попечитель, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности, обязан принять имущество подопечного по описи от лиц, осуществлявших его хранение, в трехдневный срок с момента возникновения своих прав и обязанностей.

Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

Судом установлено, что недееспособная ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании акта приема-передачи имущества недееспособной от ДД.ММ.ГГГГ опекун ФИО3 приняла от представителя <данные изъяты> имущество своей подопечной ФИО1, а именно, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что недееспособная ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также проживает ответчица Захарова В.К. Сторонами не оспаривается, что комплекты ключей от квартиры по вышеуказанному адресу находятся у ответчицы Захаровой В.К., которая отказывается передать один из комплектов истице Ермаковой С.С.

Учитывая, что истица является опекуном недееспособной ФИО1, вышеуказанными нормами закона на нее возложена обязанность заботиться и охранять имущество подопечной – суд признает, что требования Ермаковой С.С. о передаче ей ключей от квартиры, принадлежащей ФИО1, законны.

Судом учитывается, что передача истице ключей от квартиры по адресу: <адрес>, будет способствовать реализации обязанностей опекуна по охране данного имущества подопечной. Выполнять данные обязанности при отсутствии у нее ключей от квартиры для истицы затруднительно. В настоящее время у истицы отсутствует возможность производить осмотр квартиры, контролировать ее состояние, нести бремя поддержания данной квартиры в надлежащем состоянии.

Кроме того, судом учитывается, что недееспособная ФИО1 фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>. Отсутствие у опекуна ключей от квартиры, в котором проживает ее подопечная, является препятствием в посещении истицей своей подопечной, оказании содействия в осуществлении недееспособной своих прав, ее охраны от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

При таких данных, суд приходит к выводу, что на ответчицу ФИО2 следует возложить обязанность выдать ФИО3 комплект ключей от <адрес>.

У суда нет оснований не доверять доводам истицы об отсутствии у Захаровой Т.М. и ее опекуна следующих правоустанавливающих документов на имя недееспособной: паспорта гражданина Российской Федерации, страхового полиса медицинского страхования, свидетельства о регистрации права собственности на <адрес>, справки об инвалидности, пенсионного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГна <адрес>, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования.

Ответчица ссылается на то, что данные документы у нее отсутствуют. Однако, суд не доверяет данным доводам ответчицы.

Судом учитывается, что ранее вышеуказанные документы находились у прежнего опекуна ФИО1 – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Ответчица является женой умершего ФИО10, после его смерти продолжает проживать в принадлежащей ему и недееспособной ФИО1 квартире, пользуется вещами умершего мужа.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что ответчица Захарова В.К. обращалась в органы опеки с заявлением о назначении ее опекуном недееспособной ФИО1, к данному заявлению она прикладывала копии вышеуказанных правоустанавливающих документов на имя ФИО1 Данные обстоятельства также свидетельствуют о нахождении у ответчицы вышеуказанных документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные документы на имя ФИО1 находятся у ответчицы Захаровой В.К. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчица суду не представила.

Учитывая, что данные документы необходимы для реализации прав и законных интересов недееспособной ФИО9 (права на получение пенсии, медицинского обслуживания, права собственности на квартиру) – суд приходит к выводу, что на ответчика следует возложить обязанность по их передаче опекуну Ермаковой С.С.

Оснований для возложения на ответчицу обязанности передать истице копию решения суда о признании ФИО2 недееспособной, справку об отсутствии задолженности по квартплате – суд не усматривает, так как данные документы могут быть получены истицей самостоятельно в соответствующих учреждениях.

При таких данных, суд признает исковые требования Ермаковой С.С. к Захаровой В.К. об устранении препятствий в выполнении обязательств опекуна подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой СС удовлетворить частично.

    Обязать Захарову ВК передать Ермаковой СС комплект ключей от квартиры <адрес>

    Обязать Захарову ВК передать Ермаковой СС документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно:

1.паспорт гражданина Российской Федерации

2. страховой полис медицинского страхования

3.свидетельство о регистрации права собственности на <адрес>

4.справку об инвалидности

5.пенсионное удостоверение

6. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГна <адрес>

7.страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 11.05.2012г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: