Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2019 ~ М-642/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-823/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                                                                                г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова М. А. к Горос В. А., страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров М.А. через своего представителя Корниенко В.И., действующего на основании доверенности от (ДАТА) (т.1 л.д.40), обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Горос В. А., страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в котором указал, что (ДАТА) в 07-20 час. возле <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, под управлением Горос В.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Горос В.А., риск гражданской ответственности которого был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю, представил необходимые документы и автомобиль для осмотра, ему произведена выплата страхового возмещения в размере 75 000 руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «<данные изъяты>», экспертным заключением №* от (ДАТА) которого установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 107 303 руб., без учета износа – 171 554 руб. За проведение данной экспертизы он уплатил 8 000 руб.

Просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение стоимости восстановительного ремонта 32 303 руб., в возмещение расходов по отправке телеграммы 283 руб. 40 коп., по отправке претензии – 168 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя,

С ответчика Горос В.А. просил взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом и без учета износа в размере 64 251 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 367 руб. 53 коп.

С надлежащего ответчика также просил взыскать 8 000 руб. в возмещение расходов по проведению независимой экспертизы, в возмещение по оплате услуг представителя 8 000 руб., в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг 1 860 руб. (т.1 л.д.5-7, 147-149).

В судебном заседании ответчика Горос В.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Горос В.А. - Коровин Д.Ю., действующий на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.49), в судебном заседании исковые требования, предъявленные к его доверителю, также не признал, пояснив, что судебной экспертизой установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от (ДАТА) произошла полная гибель автомобиля истца. В связи с этим ущерб полностью возмещен страховой компанией путем выплаты истцу стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в досудебном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере 75 000 руб. Согласно заключению судебной экспертизы, определена гибель транспортного средства, размер ущерба равен: 97 520 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) – 18 8600 руб. (стоимость годных остатков) = 78 660 руб. Таким образом, разница между ущербом, определенным заключением судебной экспертизы, и страховой выплатой, произведенной СПАО «РЕСО-Гарантия», составляет менее 10 %, что находится в пределах статистической достоверности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (т.2 л.д.3).

Истец Захаров М.А., представитель третьего лица ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени надлежащим образом.

В соответствии с со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика Горос В.А. и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом, в силу пп. "а" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства (то есть когда ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость - п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истец Захаров М.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, 1991 года выпуска, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации ТС, копией паспорта транспортного средства (т.1 л.д.10, 11).

(ДАТА) в 07-20 час. возле <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, под управлением Горос В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горос В.А., который при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество автомобилю под управлением истца, в результате чего произошло столкновение. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому, Горос В.А. нарушен п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данным постановлением Горос В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что в результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, рег. знак Н 915 ОК 163, получил механические повреждения.

Из представленных суду материалов дела также следует, что риск гражданской ответственности Горос В.А., как владельца автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ХХХ №*.

Риск гражданской ответственности Захарова М.А., как владельца автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, на момент ДТП застрахован не был, что следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не отрицаются, третьими лицами не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло с участием двух транспортных средств, в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника Горос В.А., что повлекло причинение истцу материального ущерба, страховой случай имел место, и у страховой компании, застраховавшей ответственность ответчика Горос В.А., возникла обязанность произвести истцу страховое возмещение вреда.

Из искового заявления и отзыва СПАО «РЕСО-Гарантия» следует, что при обращении истца в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 75 000 руб.

Выплата денежных средств также подтверждается выпиской по расчетному счету истца, открытому в ПАО «Сбербанк России» (л.д.38).

При этом, согласно первоначально представленному СПАО «РЕСО-Гарантия» отзыву, указанная сумма была рассчитана страховщиком следующим образом: 93 000 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) – 18 000 руб. (стоимость годных остатков), исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, превышает стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.54).

Истцом в обоснование размера причиненного ему ущерба представлено экспертное заключение №* от (ДАТА), составленное ООО «<данные изъяты>», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 107 303 руб., без учета износа – 171 554 руб. (т.1 л.д.12-37).

В связи с несогласием СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявленными истцом требованиями определением суда от (ДАТА) по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №* от (ДАТА), составленному АНО «Национальный экспертно–криминалистический центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег. знак Н 915 ОК 163, составила с учетом износа 151 200 руб., без учета износа – 246 000 руб.

Рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 97 520 руб., что меньше стоимости восстановительного ремонта без учета износа, следовательно наступила полная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков составила 18 860 руб.

Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим высшее техническое образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела. Эксперт руководствовался соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (ДАТА), произошла полная гибель принадлежащего истцу автомобиля АUDI 80, рег. знак Н 915 ОК 163, в связи с чем возмещение страховщиком убытков должно быть произведено на основании подпункта "а" пункта 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в денежном выражении в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 78 660 руб. (97 520 – 18 860).

Страховщиком же Захарову М.А. произведена страховая выплата в размере 75 000 руб.

Таким образом, разница же между выплаченной страховщиком истцу страховой суммой и суммой ущерба, установленной в судебном заседании, составляет 0,5 %, что менее 10 %.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

По смыслу положений приведенных норм, в пределах статистической достоверности (менее 10%) будет являться разница между произведенной страховщиком страховой выплатой на основании расчета специалиста и требованием потерпевшего о выплате страхового возмещения в полном объеме на основании расчета независимой оценки (экспертизы) ущерба поврежденного транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что сумма фактически выплаченного страхового возмещения и определенный судом размер причиненного истцу ущерба находятся в пределах названной погрешности, оснований для взыскания с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 32 303 руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не имеется.

Поскольку судом установлено, что страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по страховому возмещению перед Захаровым М.А. исполнено добровольно в досудебном порядке, нарушений прав истца со стороны данного ответчика не установлено, также отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения требований Захарова М.А. о взыскании с данного ответчика сумм в возмещение почтовых расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

Также, поскольку установлено, что ущерб истцу возмещен в полном объеме - в размере стоимости поврежденного имущества, в удовлетворении исковых требований к ответчику Горос В.А. также надлежит отказать.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоит из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на СПАО «РЕСО-Гарантия», которое оплату стоимости экспертизы не произвело. АНО «Национальный экспертно–криминалистический центр» представило счет на оплату на сумму 25 000 руб. и ходатайство о взыскании указанной суммы.

Учитывая, что исковые требования Захарова М.А удовлетворению не подлежат в полном объеме, с него в пользу АНО «Национальный экспертно–криминалистический центр» следует взыскать стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 27.05.2019 ░░░░.

░░░░░:                                                                              ░.░.░░░░░░░░░