Решение по делу № 2-1623/2015 ~ М-1159/2015 от 16.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                        18 мая 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/15 по иску Кальченко В. Н. к Кальченко Е. В. о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

По кредитному договору №, заключённому /дата/, Клинское отделение № ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (далее - Сбербанк) предоставило Кальченко Е. В. кредит в размере /сумма/ на неотложные нужды на срок по /дата/ под 17% годовых.

Поручителями Кальченко Е.В. выступили Кальченко В. Н.. и Романова М. М., с которыми /дата/ был заключен договор поручительства.

В связи с нарушением условий кредитного договора по возврату полученного кредита Сбербанк обратился в суд с иском к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Клинского городского суда от /дата/ взыскано солидарно с Кальченко Е. В., Кальченко В. Н., Романовой М. М. в пользу Сбербанка задолженность по кредитному договору № от /дата/, по состоянию на /дата/ в размере /сумма/, и расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего взыскано /сумма/ (/сумма/).

Решение вступило в законную силу /дата/.

По решению суда выдан исполнительный лист и /дата/ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ обращено взыскание в размере /сумма/ на пенсию истца с ежемесячным удержанием в размере 25 %.

Кальченко В.Н. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что за период с /дата/ по /дата/ Управлением Пенсионного фонда РФ № 23 по г. Москве и Московской области, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от /дата/ с его пенсии было удержано /сумма/.

За период с /дата/ по /дата/ с его счета №, открытого в Сбербанке России, было произведено удержание в размере /сумма/.

Итого, с его доходов, в счет погашения задолженности Кальченко Е. В. по кредитному договору № от /дата/., было удержано /сумма/.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу истца /сумма/ и расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежаще уведомлен.

Представитель Сбербанка пояснил, что задолженность по кредитному договору погашена и представил в суд выписку по погашению кредита.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Данной нормой предусмотрено, что поручитель вправе требовать от должника (заемщика), то есть от Кальченко Е.В., возместить понесенные поручителем убытки по погашению долга Кальченко Е.В. перед Сбербанком.

В порядке исполнения решения суда от /дата/ истец выплатил Сбербанку задолженность по кредитному договору в размере /сумма/ из своей пенсии за период с /дата/ по /дата/. и из своего денежного вклада в Сбербанке в размере /сумма/. (/сумма/ + /сумма/ + /сумма/ + /сумма/ + /сумма/ + /сумма/ + /сумма/), в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Общий размер выплаченной истцом задолженности по кредитному договору составляет /сумма/ (/сумма/ + /сумма/).

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет /сумма/.

Истец оплатил госпошлину в размере /сумма/ и данная сумма, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплата составляет /сумма/ (/сумма/ - /сумма/), которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с Кальченко Е. В. в пользу Кальченко В. Н. в порядке регресса выплаченную задолженность по кредиту в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/ (/сумма/).

Взыскать с Кальченко Е. В. в доход государства госпошлину в размере /сумма/ (/сумма/).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья - подпись

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2015 года.

          Судья - подпись