Решение по делу № 2-2276/2014 ~ М-1554/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-2276/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Анатолия Ивановича к Осьмакову Сергею Васильевичу, ООО «Росгосстрах», ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причинённого в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко А.И. обратился в суд с иском к Осьмакову С.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Осьмакова С.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ляшенко А.И.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Далее истец указывает, что ДТП произошло по вине Осьмакова С.В., который нарушил п.2.4 ПДД РФ и выехал на главную дорогу, не убедившись в отсутствии на ней движущихся транспортных средств. Постановлением АС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Осьмакова С.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Далее истец ссылается на то, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», однако, страховая компания отказалась принимать от истца документы на выплату страхового возмещения

Истец, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине Осьмакова С.В., просит суд: признать Осьмакова С.В. виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с Осьмакова С.В. в пользу истца денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> коп.. (л.д. 2-4).

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика судом ДД.ММ.ГГГГ была привлечена ОСАО «Россия», в которой на момент ДТП по ОСАГО была застрахована ответственность Осьмакова С.В..

Представитель истца - Аликулова З.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Осьмаков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён через своего представителя.

Представитель ответчика – Духанина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков - ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Осьмакова С.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ляшенко А.И..

В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением АС № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО8 в отношении Ляшенко А.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением АС № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО8 в отношении Осьмакова С.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление АС № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО8 в отношении Ляшенко А.И. и постановление АС № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО8 в отношении Осьмакова С.В., отменены. Производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях Ляшенко А.И. и Осьмакова С.В. состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Ляшенко А.И. по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность Осьмакова С.В. – в ОСАО «Россия».

Из пояснений представителя истца судом установлено, что Ляшенко А.И. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, однако, ему в приёме документов было отказано, т.к. не установлена вина участников ДТП.

В обоснование размера исковых требований, истцом суду было представлено заключение, составленное ООО «ЭПАО», в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учётом износа) составляет – <данные изъяты> коп. (л.д. 16).

Ответчик Осьмаков С.В. не согласился с размером ущерба и по делу была проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учётом износа) составляет – <данные изъяты> коп. (л.д. 106).

Оценивая заключение судебной автотехнической экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку, экспертиза проведена уполномоченным лицом, в заключении содержится исследовательская часть, выводы эксперта не противоречат проведённым исследованиям, а также другим доказательствам по делу.

Оценивая заключение ООО «ЭПАО», суд относится к нему критически, т.к. оно проведено и составлено без участия ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ляшенко А.И. в результате ДТП причинён ущерб в размере - <данные изъяты> коп..

В силу ст.56 ГПК РФ, ответчик должен доказать отсутствие своей вину в причинённом ущербе.

Таких доказательств, ответчики суду не представили.

Ляшенко А.И. в силу ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», вправе предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно к своему страховщику – ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Ляшенко А.И. подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита страховщика, т.е. в размере – <данные изъяты> коп..

Поскольку, страхового возмещения недостаточно для полного возмещения истцу ущерба, с Осьмакова С.В. в пользу Ляшенко А.И. в счёт возмещения ущерба, причинённого в ДТП, следует взыскать денежные средства в размере – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ляшенко А.И. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объёме, к Осьмакову С.В. – частичному удовлетворению, а в иске к ОСАО «Россия» - Ляшенко А.И. следует отказать.

Оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Ляшенко А.И. штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, т.к. истец не обращался к ответчику с отчётом о размере восстановительного ремонта с целью досудебного урегулирования спора.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» и Осьмакова С.В. в пользу Ляшенко А.И. подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба, пропорциональной удовлетворённых требований, что составляет с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> коп., с Осьмакова С.В. - <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляшенко Анатолия Ивановича к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ляшенко Анатолия Ивановича страховое возмещение в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Исковые требования Ляшенко Анатолия Ивановича к Осьмакову Сергею Васильевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Осьмакова Сергея Васильевича в пользу Ляшенко Анатолия Ивановича в счёт возмещения ущерба, причинённого в ДТП, денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований к Осьмакову Сергею Васильевичу и в удовлетворении исковых требований к ОСАО «Россия» - Ляшенко Анатолию Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 02 октября 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева