Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2013 ~ М-718/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-826/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Рахматуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Гуга В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное обществ) обратилось в суд с указанным иском к Гуга В.А., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчик обратился в Банк с заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), с использованием Карты в валюте российский рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах и Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) в размере * рублей. *.*.2008 между Банком и ответчиком был заключен договор № *, которым в соответствии с п.2 и п.3 ст.421 ГК РФ являются Анкета-заявление вместе с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласием на кредит. Кредит был предоставлен на срок по 28.10.2013, под 17% годовых, с ежемесячной выплатой 30 числа каждого календарного месяца аннуитентного платежа в размере * руб., а также предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Банк перечислил сумму кредита на счет ответчика, выполнив свои обязательства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал просрочки платежа, с декабря 2012 года перестал вносить платежи.

Банком в адрес Гуга В.А. было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности и было предложено добровольно погасить задолженность по кредиту. Однако ответчик добровольно свои обязательства не исполняет.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № * от *.*.2008, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гуга В.А., а также взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере * руб., в том числе: остаток основного долга – * руб., задолженность по плановым процентам – * руб., задолженность по пени за неуплату процентов – * руб., задолженность по пени по просроченному долгу – * руб. Кроме того, Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО), будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, истец настаивает на удовлетворении иска в полном объеме (л.д.8).

Ответчик Гуга В.А., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.817 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что Гуга В.А. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), с использованием Карты в валюте российский рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах и Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) в размере * рублей.

29.10.2008 между Банком и Гуга В.А. был заключен договор № *, которым в соответствии с п.2 и п.3 ст.421 ГК РФ являются Анкета-заявление вместе с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласием на кредит. Кредит был предоставлен на срок по 28.10.2013, под 17% годовых, с ежемесячной выплатой 30 числа каждого календарного месяца аннуитентного платежа в размере * руб., а также предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств; с условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в договоре (л.д.14-26).

Обязательства по кредитному договору Банком выполнены надлежащим образом, сумма кредита зачислена на счет ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал просрочки платежа, с декабря 2012 года перестал вносить платежи. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.03.2013 составляет* руб., в том числе: остаток основного долга – * руб., задолженность по плановым процентам –* руб., задолженность по пени по процентам – * руб., задолженность по пени по просроченному долгу – * руб. Наличие задолженности подтверждается представленным истцом графиком платежей (л.д.15-16), расчетами задолженности по кредитному договору (л.д.9-13). Из искового заявления следует, что, учитывая кредитную политику Банка, истец снизил размер штрафных санкций, сумма задолженности ответчика (с учетом снижения размера пени) составляет * руб., в том числе: остаток основного долга – * руб., задолженность по плановым процентам –* руб., задолженность по пени по процентам – * руб., задолженность по пени по просроченному долгу – * руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец 18.02.2013 направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора и расторжении кредитного договора (л.д.30-33), однако указанное уведомление Банка было проигнорировано ответчиком.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора № * от *.*.2008, заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и Гуга В.А., поскольку ответчик уклоняется от исполнения условий договора.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гуга В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № * от *.*.2008 в размере * руб., в том числе: остаток основного долга – * руб., задолженность по плановым процентам – * руб., задолженность по пени за неуплату процентов – * руб., задолженность по пени по просроченному долгу – * руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № * ░░ *.*.2008, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░░ *.*.2008 ░ ░░░░░░░ * ░░░. * ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░. * ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░░. * ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

04.06.2013 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.