Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2013 ~ М-1034/2013 от 21.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2013 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Кузнецовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья № 150» к Олехнович Ф.Л. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Товарищество собственников жилья № 150» (далее по тексту НО «ТСЖ № 150») обратилась в суд с иском к Олехнович Ф.Л. о возложении обязанности по демонтажу возведенных перегородок в подвальном помещении в доме <адрес> в соответствии с Планом ООО «<данные изъяты>».

В обоснование требований истец указал, что владельцем квартиры <адрес> является Олехнович Ф.Л. ДД.ММ.ГГГГ Управлением надзорной деятельности по Самарской области проведена проверка жилого дома по адресу: <адрес>, выявлены нарушения: в подвале и поэтажных коридорах установлены самодельные кладовки, где хранятся сгораемые материалы. ТСЖ № 150 выдано предписание устранить обязательные требования пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр подвального помещения. Олехнович Ф.Л. (<адрес>) занял подвальное помещение, перегородив кирпичной стеной, установил металлическую дверь. В помещении находятся отопительный стояк и трубы горячей воды, окно для вентиляции, доступа к этому общему имуществу ТСЖ не имеет. В досудебном порядке Олехнович Ф.Л. отказался демонтировать кладовую, на письменные претензии не реагирует.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит, обязать Олехнович Ф.Л. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома – подвальным помещением в <адрес>, обязать Олехнович Ф.Л. за свой счет демонтировать незаконно возведенные перегородки в подвальном помещении <адрес> в соответствии с Планом ООО «<данные изъяты>», взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что у него имеется в подвальном помещении кладовая, в которой хранится столярный верстак и стеллажи с инструментами, а также запасные автомобильные части. Данную кладовую он установил в 1968 г. с разрешения районного исполкома.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> создано НО «ТСЖ № 150». Данное ТСЖ действует на основании Устава, в соответствии с п.4 которого ТСЖ обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником квартиры <адрес>.

Достоверно установлено, что Олехнович Ф.Л. в подвальном помещении дома установлена кладовая с металлической дверью, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. В судебном заседании ответчик пояснил, что в кладовой у него хранится столярный верстак и стеллажи с инструментами, а также запасные автомобильные части

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка Управлением надзорной деятельности по Самарской области на территориях, в зданиях и помещениях, расположенных по адресу: <адрес>. Выявлены следующие нарушения: в подвале и поэтажных коридорах установлены самодельные кладовки, где хранятся сгораемые материалы (ППБ 01-01 п.40), за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. ТСЖ № 150 выдано предписание устранить обязательные нарушения требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

За указанные нарушения к ответственности привлечено должностное лицо председатель правления ТСЖ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Вместе с тем частью 2 указанной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

Из этого следует, что несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица. Соответственно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.09 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что установка Олехнович Ф.Л. кладовки с металлической дверью нарушает права остальных собственников жилого дома, поскольку в отгороженном помещении находится отопительный стояк, трубы ГВС, окно для вентиляции, и данным имуществом вправе пользоваться все собственники жилых помещений дома. Кроме того, Олехнович Ф.Л. хранит в кладовой сгораемые материалы, что является нарушением требований пожарной безопасности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае общего подвала, возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, нарушение прав и законных интересов соседей ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличия оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы ТСЖ по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Олехнович Ф.Л. устранить препятствия в пользовании подвальным помещением дома <адрес>.

Обязатель Олехнович Ф.Л. за свой счет демонтировать возведенные перегородки в подвальном помещении (кладовую) в <адрес>.

Взыскать с Олехнович Ф.Л. в пользу Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья № 150» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                            Н.В.Сергеева