Решение по делу № 2-1171/2020 ~ М-859/2020 от 29.06.2020

Дело №2-1171/2020

                         УИД 03RS0001-01-2020-001781-27    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2020 город Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Дмитриевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаковой ВЯ к Крючкову ОВ о признании недостойным наследником,

установил:

Исакова ВЯ обратилась в суд с иском к Крючкову ОВ о признании недостойным наследником, указав, что 02.11.2019 <данные изъяты> Крючкова ТА, после ее смерти открылось наследство. Наследственные дела наследников открыты нотариусом Евстафьевой РИ по адресу нотариальной конторы <адрес>.

Истец является матерью и наследником первой очереди по закону после <данные изъяты> Крючковой ТА на основании свидетельства о рождении, Крючкова ТА является дочерью истца Исаковой ВЯ.

Ответчик Крючков ОВ являлся супругом Крючковой ТА и наследником первой очереди по закону на основании свидетельства о браке.

Ответчик является недостойным наследником, поскольку в период совместного проживания вел антисоциальной образ жизни, употребляя спиртные напитки, не работая и не проявляя никакую заботу об умершей его супруге Крючковой ТА. На сегодняшний день по информации предоставленной родственниками, Крючков ОВ находится в следственном изоляторе.

Истец просит признать Крючкова ОВ недостойным наследником. Отстранить Крючкова ОВ от наследования по закону после смерти Крючковой ТА.

Истец Исакова ВЯ. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От истца Исаковой ВЯ имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крючков ОВ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик содержится в местах лишения свобод. Учитывая, что действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено этапирование подследственных и осужденных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Представитель истца Исаковой ВЯ. по доверенности Буренина ОМ. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что на протяжении многих лет Крючков ОВ нигде не работал, его содержала теща Исакова ВЯ. Крючков ОВ. пил, избивал супругу, спаивал ее, она <данные изъяты> от <данные изъяты>. Ответчик материально супругу не обеспечивал. Детей у них не было. Дом, в котором они проживали, построил Исаков АФ – муж Исаковой ВЯ Это его дом, все постройки и земля. Крючков ОВ свои деньги в строительство дома не вносил, наооборот, привел его в антисанитарное состояние. Исакова ВЯ с АФ наживали, а сейчас ему все достанется.

Свидетель Буренин ЕА в судебном заседании пояснил, что он состоит в зарегистрированном браке с Бурениной ОМ с 1984 года. Исаеву ВЯ. знает, она родная тетя жены. Крючкова ОВ. тоже знает, он приходится мужем двоюродной сестры О. Т работала, Крючков ОВ. сначала тоже работал, потом началась разгульная жизнь, оба спились. Они жили на деньги Исаковой ВЯ Детей у них не было. Когда Т ушла с работы с Института Мечникова не может сказать, а Крючков ОВ. очень давно не работает. Подавала ли умершая каких-либо исковых заявлений о взыскании алиментов тоже сказать не может.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.11.2019 умерла Крючкова ТА.

После ее смерти наследниками первой очереди по закону являются: супруг – Крючков ОВ. (ответчик по делу) и мать – Исаева ВЯистец по делу).

Ответчик Крючков ОВ. состоял в браке с умершей с 23.10.1992 по день ее смерти.

Истец и ответчик в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Согласно рапорту о проверке по месту жительства Участкового уполномоченного полиции ОП № 11 Управления МВД России по г.Уфе старшего лейтенанта полиции Бикбова МС по месту жительства осуществлена проверка Крючкова ОВ, 21.06.1967г.р., проживающего по адресу: <адрес>, с целью сбора характеризующего материала. В ходе проверки установлено, что по данному адресу Крючков ОВ., проживает со своим братом Крючковым ИВ., 1971 г.р., со слов, которого и соседей характеризуется с удовлетворительной стороны. Злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни. В ходе сбора характеризующего материала установлено, что в отношении Крючкова ОГ. неоднократно поступали жалобы и заявления со стороны соседей. При проверке по базе данных ГИАЗ ОП №11 Управления МВД России по г.Уфе установлено, что Крючков ОГ. неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям КоАП РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2013 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2013 года N 9 следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать ответчика недостойным наследником лежит на истце.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В порядке состязательности гражданского процесса истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств злостного уклонения ответчика от оказания наследодателю материальной поддержки. Нуждаемость наследодателя в материальной помощи также не доказана.

Доказательств того, что обязанность ответчика по содержанию наследодателя была установлена решением суда о взыскании с него в пользу Крючковой ТА алиментов в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик вел антисоциальный образ жизни (употреблял спиртные напитки, не работал), не принимал участия в жизни наследодателя, не оказывал ей финансовой поддержки, в силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, не являются значимыми при разрешении заявленного спора и, как следствие, не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Одновременно суд учитывает, что в материалах дела отсутсвуют доказательства того, что ответчик действовал противоправно в отношении супруги Крючковой ТВ

Поскольку истцом не представлены суду доказательства того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания Крючкова ОВ недостойным наследником, злостное уклонение ответчика от оказания помощи супруге не подтверждено допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика недостойным наследником.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворения исковых требований Исаковой ВЯ к Крючкову ОВ о признании наследника недостойным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                          Киекбаева А.Г.