Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2019 от 20.09.2019

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

частную жалобу Савиной Е.П на определение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Савиной Е.П к Сенн О.Ю об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Савина Е.П. обратилась к мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области с исковым заявлением к Сенн О.Ю., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Сенн О.Ю. принадлежащее ей на праве собственности имущество – <данные изъяты> Взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области вынесено определение об оставлении искового заявления Савиной Е.П. без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается истец, а также не приложен пакет документов для ответчика

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области об оставлении без движения искового заявления Савиной Е.П. к Сенн О.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить.

В порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба Савиной Е.П. рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Самарской области подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ в заявлении, в том числе, должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что при подаче заявления Савиной Е.П. к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество. Кроме того, к исковому заявлению не приложено исковое заявление для ответчика.

Суд не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Однако суд полагает, что отсутствие в приложениях документа, подтверждающего право собственности Савиной Е.П. на спорную вещь, не является основанием для оставления заявления без движения. Данные документы могли быть истребованы у истца в порядке подготовки к рассмотрению искового заявления.

Так же суд считает необоснованными доводы мирового судьи о том, что к иску не приложена копия для ответчика, поскольку в исковом заявление Савиной Е.П. в качестве приложение значится копия искового заявления для ответчика. При этом акт об отсутствии каких-либо документов, указанных в приложении в материалах отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования судьи, изложенные в определении, являются необоснованными, в связи с чем, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Савиной Е.П. без движения подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Савиной Е.П к Сенн О.Ю об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить, возвратить материал по исковому заявлению Савиной Е.П к Сенн О.Ю об истребовании имущества из чужого незаконного владения в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

частную жалобу удовлетворить.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий –