Решение по делу № 12-112/2015 от 27.04.2015

                                        № 12-112/2015

РЕШЕНИЕ

город Кумертау     01 июля 2015 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Тунникова А.Т.,

его защитника Чегодаевой Т.С., действующей на основании доверенности серии <...> от <...>,

при секретаре Гусаренковой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тунникова А.Т. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка <...> судебного района город Кумертау РБ от <...>, которым Тунников А.Т. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

    постановлением мирового судьи судебного участка <...> судебного района город Кумертау РБ от <...> Тунников А.Т. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место <...> в <...> на <...>.

Не согласившись с указанным постановлением, Тунников А.Т. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство Тунников А.Т., его защитник Чегодаева Т.С. жалобу поддержали, привели изложенные в ней доводы. Тунников пояснил, что ночью <...> на своей автомашине <...> он приехал домой, был трезв, припарковал автомашину во дворе, пошел домой, лег спать. Через некоторое время его разбудил сосед, попросил переставить машину, поскольку она загораживала проезд. Он полусонный, с повышенной температурой вышел на улицу, перегнал машину на другое место, в это время к нему подошли сотрудники ДПС и попросили пройти освидетельствование, пригласили в патрульную машину. Туда же пригласили двоих понятых, при них предложили дунуть в прибор алкотектор, он продул в трубку, но показаниям его не доверяет. Сотрудник полиции составил акт, но он в нем ничего не писал, только расписался.

Защитник Тунникова А.Т. – Чегодаева Т.С. просила административное дело в отношении Тунникова А.Т. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснила, что освидетельствование проведено с нарушением требований законодательства, что административное дело рассмотрено не <...>, а <...>, о чем свидетельствует повестка, выданная Тунникову.

Инспектор ДПС взвода <...> роты <...> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Т., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в предыдущем судебном заседании он пояснил, что они со вторым инспектором на служебной автомашине следовали за Тунниковым, который заехал во двор дома. Он подошел к Тунникову, представился, предложил ему пройти в служебную автомашину, чтобы пройти освидетельствование на приборе алкотектор, пригласил понятых. Первый раз Тунников не продул алкотектор как следует, поэтому пришлось настраивать трубку еще раз. После того, как Тунников дунул в трубку правильно, прибор показал наличие алкоголя в его организме <...>. Пояснил также, что все действия были записаны на видеорегистраторе, установленном в служебной автомашине.

    Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба Тунникова А.Т. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Тунникова А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, отражены в постановлении мирового судьи от <...>.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

Факт нахождения Тунникова А.Т. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

протоколом об административном правонарушении <...> от <...>;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...>;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> <...> от <...>;

результатом освидетельствования, зафиксированном на бумажном носителе, согласно которого содержание алкоголя в выдыхаемом Тунниковым воздухе составляет <...>

рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Т.;

протоколом о задержании транспортного средства <...> от <...>;

показаниями свидетелей С., Х., которые пояснили, что в их присутствии Тунников А.Т. согласился пройти освидетельствование на приборе алкотектор, было установлено его опьянение;

записью видеорегистратора, просмотренной в судебном заседании и из которой следует, что при освидетельствовании Тунникова нарушений его прав не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости исследованных в суде доказательств, у судьи нет.

Довод защитника Тунникова А.Т. – Чегодаевой Т.С. о том, что дело рассмотрено не <...>, как это указано в постановлении, а <...>, является правильным, указанная опечатка устранена постановлением мирового судьи, рассмотревшего дело, судебного участка <...> судебного района город Кумертау от <...>.

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка<...> судебного района <...> РБ от <...> по делу об административном правонарушении в отношении Тунникова А.Т. оставить без изменения, а жалобу Тунникова А.Т. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья <...>

<...>