Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2021 от 25.01.2021

№ 2-1592/2021

10МS0013-01-2020-004869-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) Азимова А.М., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Грищенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Петрозаводская компания «Выбор» к Грищенко А.И, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и по встречному исковому заявлению Грищенко А.И, к ООО «Петрозаводская компания «Выбор» о понуждении к заключению договора, признании договора заключенным,

установил:

ООО «Петрозаводская компания Выбор» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ответчик является собственником нежилого помещения №, с кадастровым номером №, общей площадью 73,4 кв.м. по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>. Ответчик продолжительное время не вносит оплату по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 включительно в размере 42545 руб. 80 коп. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 153-155, 30,31 Жилищного кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика Грищенко А.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 включительно в размере 42545 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1476 руб.40 коп.

27.08.2020 ООО «Петрозаводская компания Выбор» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 31.08.2020 мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска вынесен судебный приказ о взыскании с Грищенко А.И. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г<адрес> за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 42545 руб. 80 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 738 руб. 20 коп. 01.10.2020 мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска отменен судебный приказ о взыскании с Грищенко А.И. указанных сумм, в связи с поступившим 01.10.2020 заявлением Грищенко А.И. об отмене судебного приказа.

16.11.2020 ООО «Петрозаводская компания Выбор» обратилось в мировой суд с исковым заявлением к Грищенко А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги после отмены судебного приказа. На основании ст. 100 ГПК РФ, ООО «Петрозаводская компания Выбор» заявило ходатайство о взыскании с Грищенко А.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4900 руб. 00 коп. Данные требования мотивированы тем, что 13.10.2020 между ООО «Петрозаводская компания Выбор» и ООО «Менеджмент и консалтинг групп» заключен договор № № на оказание юридических услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Грищенко А.И. Пунктом 3.1. договора от 13.10.2020 установлено, что вознаграждение исполнителя определяется в размере 4900 руб. 00 коп. Согласно приложенному счету на оплату № № от 18.12.2020, акту № № от 18.12.2020, платежному поручению № № от 21.12.2020, истцом произведена оплата по договору в размере 4900 руб. 00 коп.

Ответчиком Грищенко А.И. 17.12.2020 подано встречное исковое заявление к ООО «Петрозаводская компания Выбор» о понуждении к заключению договора, признании договора заключенным с момента вынесения судом решения. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что, как указывает истец по встречному иску, договор управления между ним и управляющей компанией не заключен. Грищенко А.И. обратился к управляющей компании с претензией, которая содержит требование о заключении договора. Истец по встречному иску указывает, что взимание оплаты за жилищно-коммунальные услуги возможно только с момента заключения такого договора. 24.12.2020 встречные исковые требования Грищенко А.И. приняты мировым судьей.

Согласно ч. 3. ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

25.01.2021 гражданское дело по иску ООО «Петрозаводская компания Выбор» к Грищенко А.И, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и встречному исковому заявлению Грищенко А.И, к ООО «Петрозаводская компания Выбор» о понуждении к заключению договора, признании договора заключенным с момента вынесения решения суда передано на рассмотрение в Петрозаводский городской суд РК.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного искового заявления, ссылаясь на протокол № 1 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 01.03.2017 года, протокол № № заседания правления ТСН «Александровский» от 01.03.2017 года, договор управления многоквартирным домом от 31.03.2017 года. Согласно п. 3.3.22 указанного договора управляющая организация обязуется заключать с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами ТСН, а также с арендаторами и иными пользователями нежилых помещений договоры по управлению, содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома. Представитель истца указал, что ответчик уведомлялся о наличии задолженности, направлялись квитанции, претензии, данные публиковались в открытых источниках, на государственном сайте ГИС «ЖКХ». Кроме того, сторона истца отметила, что неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Ответчик явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречное исковое заявление по тем основаниям, что между Грищенко А.И. и ООО «Петрозаводская компания Выбор» договор не заключался, а из этого, по мнению истца по встречному иску, следует, что требования ООО «Петрозаводская компания Выбор» необоснованны, взимание платы с Грищенко А.И. возможно только при заключении соответствующего договора.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1, частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами; управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что собственником нежилого помещения № №, с кадастровым номером №, общей площадью 73,4 кв.м. по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> является Грищенко А.И. с 29.01.2018 года. Основанием возникновения права собственности послужил договор купли-продажи нежилого помещения № № от 16.01.2018 года, заключенный с ООО «ТЕХНОЛЭНД».

Как следует из представленных в материалы дела документов, договор управления многоквартирным домом от 31.03.2017 года заключен между ООО «Петрозаводская компания Выбор» и ТСН «Александровский».

Доводы истца по встречному иску о не заключении ООО «Петрозаводская компания Выбор» с ним договора управления, суд считает необоснованными, поскольку условия договора, утвержденные на собрании собственников при выборе управляющей организации, являются обязательными для исполнения всеми собственниками, и неподписание такого договора конкретным собственником не освобождает последнего от выполнения договорных условий.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы собственники обязаны независимо от наличия или отсутствия договора управления.

Судом установлено, что ответчик длительное время не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно представленному ООО «Петрозаводская компания Выбор» расчету общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет: за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 включительно в размере 42545 руб. 80 коп.

Данный расчет проверен, его обоснованность подтверждена, представленными в материалы дела документами, подтверждающими перечень работ и услуг, их стоимость за спорный период, и принят судом, поскольку доказательств порочности расчета ответчиком по первоначальному иску не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Грищенко А.И. в пользу ООО «Петрозаводская компания «Выбор» подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 42545 руб. 80 коп.

На основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4900 руб. 00 коп., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1476 руб.40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальные исковые требования ООО «Петрозаводская компания «Выбор» удовлетворить.

Взыскать с Грищенко А.И, в пользу ООО «Петрозаводская компания «Выбор» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 42545 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1476 руб. 40 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Грищенко А.И, к ООО «Петрозаводская компания «Выбор» о понуждении к заключению договора, признании договора заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 19.03.2021.