Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4472/2018 ~ М-3840/2018 от 29.08.2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4472/18 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кузину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Кузину Е.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор №623/2918-0002608 от 26.04.2016г., заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Кузиным Евгением Владимировичем, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 10.08.2018г. по кредитному договору в размере 735 190,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 551,90 руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости в размере 1 894 400 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 26.04.2016 г. № Кузин Евгений Владимирович и Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 700 000 рублей сроком на 122 месяца, с взиманием за пользование кредитом 15 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый №.

Так же между Кузиным Е.В. и кредитором заключен договор об ипотеке №

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 26.04.2016 г. произведена 13.05.2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные п. 4.5 кредитного договора, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.п. 4.8. и п.п. 4.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 5.2 договора об ипотеке предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 08.08.2018 г. и о расторжении кредитного договора 09.08.2018 г. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность Ответчика по состоянию на 10.08.2018 г. составляет 735 190,44 рублей, в том числе: 649 455,60 рублей - остаток ссудной задолженности; 73 401,63 рублей - задолженность по плановым процентам; 9 175,51 рублей - задолженность по пени; 3 157,70 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на 26.06.2018 г. заложенное имущество оценено в размере 2 368 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности».

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Кузин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.04.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и Кузиным Евгением Владимировичем заключен кредитный договор №.

Согласно п.4 индивидуальных условий целевое назначение кредита - для приобретения предмета ипотеки, сумма кредита – 700 000 руб., сроком на 122 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом – 15 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 11 293,45 руб.

В соответствии с п.7 индивидуальных условий предметом ипотеки является квартира, общей площадью 46,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность заемщика Кузина Е.В.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 700 000 руб., что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 26.04.2016г.

26.04.2016г. между Арсентьевым Д.В. (продавец) и Кузиным Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, в соответствии с условиями которого покупатель за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ24 (ПАО) Кузину Е.В. в кредит согласно кредитному договору № от 26.04.2016г., покупает у продавца ? долю, находящуюся по адресу: <адрес> по цене в размере 700 000 руб.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена 13.05.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за номером №.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13.05.2016г. №.

19.05.2016г. между Кузиным Е.В. (залогодатель) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (залогодержатель) заключен договор об ипотеке №-з01, согласно которому предмет ипотеки передается в залог (ипотеку) залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 26.04.2016г.

25.05.2016 г. права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области залогодержателю - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 13.05.2016 г. за №.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2 общих условий залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства по основаниям, предусмотренным в кредитном договоре.

Согласно п. 10.3 кредитного договора заключая кредитный договор, заемщик дает кредитору согласие на исполнение (в том числе частичное) требований (в том числе платежных требований) кредитора в исключительных случаях по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению платежей, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору, в сумме задолженности, соответствующей требованию кредитора, со счетов заемщика у кредитора.

27.07.2018г. в адрес Кузину Е.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 08.08.2018. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.8 договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.9 договора размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на 10.08.2018г. составляет 735 190,44 рублей, в том числе: 649 455,60 рублей - остаток ссудной задолженности; 73 401,63 рублей - задолженность по плановым процентам; 9 175,51 рублей - задолженность по пени; 3 157,70 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком иной расчет суду не представлен. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа и неустойки, последствиям нарушенных обязательств. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию 9 175,51 рублей - задолженность по пени; 3 157,70 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 26.04.2016г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное наименование Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), сокращенное наименование Банк ВТБ (ПАО).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 26.04.2016г.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего закона.

В соответствии со ст. 48 указанного Закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что нарушение ответчиком обязательства по оплате основного долга и задолженности по оплате за пользование заемными денежными средствами является существенным, а период просрочки значительно более трех месяцев.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество <адрес>, кадастровый №, а также определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, определения способа реализации путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно отчету №11746 от 26.06.2018г., выполненного ООО «Центр оформления и оценки собственности» рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 2 368 000 руб., ответчиком данное заключение эксперта не опровергнуто.

Обеспечением обязательств ответчика по договору займа является залог (ипотека) недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять данному отчету, поскольку отчет является аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит. Ответчиком данное заключение не опровергнуто, свой отчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу <адрес>, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 1 894 400 руб. (80% от рыночной стоимости), определенную в соответствии с отчетом ООО «Центр оформления и оценки собственности».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик Кузин Е.В. не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10.08.2018г., в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора. На данное требование ответчик не ответил.

Учитывая, что ответчик Кузин Е.В. длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 26.04.2016г. суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия данного договора. Следовательно, требования истца о расторжении указанного договора с ответчиком являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Кузина Евгения Владимировича в пользу истца в сумме 16 551 руб. (платежное поручение №606 от 24.08.2018г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.04.2016г., заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Кузиным Евгением Владимировичем.

Взыскать с Кузина Евгения Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 26.04.2016г. в размере 735 190,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 551,90 руб., а всего 751 742 (семьсот пятьдесят одна тысяча семьсот сорок два) руб. 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в сумме 1 894 400 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2018г.

Председательствующий: подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна : Судья : Секретарь: