Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2021 ~ М-771/2021 от 10.06.2021

26RS0020-01-2021-001374-70

№2-866/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк» - САЕ, действующей на основании доверенности от 18.02.2020 года,

ответчика ПАВ,

представителя ответчика БЕВ – ГВН, действующей на основании доверенности <адрес>1 от 11.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ПВМ, ПАВ, БЕВ о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ПВМ, ПАВ, БЕВ о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, в котором указано, что 29.12.2015 года ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ПВМ, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 рублей на срок до востребования, под 26,03 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 15000 рублей.

По состоянию на 30.03.2021 года задолженность по кредитной карте составляет 25907,82 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 18629,6 рублей и задолженности по просроченным процентам 7278,22 руб.

Банку стало известно, что 01.11.2018 года заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости перешло к ПАВ, БЕВ, доля в праве ?. Номер государственной регистрации перехода права 16.03.2020 года №.

Просили суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 25907,82 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 18629,60 рублей и задолженность по просроченным процентам 7278,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 977,23 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ПАВ, БЕВ задолженность по кредитной карте № в размере 25907,82 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 18629,60 рублей и задолженности по просроченным процентам 7278,22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 977,23 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» САЕ в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что Банк вправе рассчитывать на взыскание процентов. Банк считает, что если бы своевременно был оплачен долг наследниками в 2019 году, то и проценты бы не начислялись. Банк не обязан обращаться в суд немедленно при возникновении задолженности, в Конституции закреплено право, а не обязанность обращаться за судебной защитой.

Ответчик ПАВ в судебном заседании исковые требования признал частично – в части основного долга.

Ответчик БЕВ, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, не известила о причинах неявки, об отложении не ходатайствовала. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика БЕВ

Представитель ответчика БЕВ – ГВН в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично – в части долга на день смерти. Также от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что наследники не должны оплачивать проценты, начисленные банком после смерти наследодателя. Так, на момент смерти заемщика ПВМзадолженность по процентам по кредиту отсутствовала, спорные проценты за пользование кредитом начислены после смерти наследодателя и не были уплачены в связи с его смертью. Банк был осведомлен о смерти ПВМ с 18.07.2019 года и со стороны кредитора имеется факт злоупотребления своим правом, который намеренно длительное время до 10.06.2021 года не предъявлял требования к наследникам о погашении задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении по делу № истец указал, что 18.07.2019 года банку стало известно, что 01.11.2018 года заемщик умер. Более того, банк не информировал наследников о наличии самого кредитного договора, заключенного с наследодателем и имеющейся задолженности по нему 13.03.2020 года, т.е. после принятия наследства, в день, когда наследники БЕВ и ПАВ обратились в ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение №5230 с заявлением о закрытии счетов умершего наследодателя ПВМ на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается копией расходного кассового ордера №56-10 от 13.03.2020 года, выданного БЕВ о закрытии счета №, платежным поручением № на имя ПАВ цель перевода «по наследству», а также отчетом (копия лицевого счета), сформированным Банком 22.03.2021 года. Из искового заявления следует, что последние погашение по кредиту было произведено 21.11.2018 года, таким образом, заемщик прекратил добровольное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита с 21.11.2018 года. С иском банк обратился только 10.06.2021 года. Ввиду изложенного, считает, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в декабре 2015 года кредиту в ноябре 2018 года имела место просрочка платежей, однако до июня 2021 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. Таким образом, зная с 18.07.2019 года о смерти заемщика, ПАО «Сбербанк России» без каких-либо уважительных причин в течение длительного времени после смерти заемщика не обращался к наследникам, либо в суд с иском о взыскании задолженности, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, тем самым банк злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к наследникам об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора наследодателя. Более того, материалы дела содержат адресованные наследникам требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, в которых банк указывает, что по состоянию на 26.02.2021 года общая сумма задолженности составляет 25714,20 рублей, в том числе основной долг 18629,60 рублей, проценты за пользование кредитом 7084,60 рубля. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных требований в адрес наследников. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не знали и не могли знать о требованиях банка о погашении задолженности до его обращения в суд. Фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении банком в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследников.

Третье лицо по делу – нотариус СНД, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.В судебном заседании установлено, что 29.12.2015 года на основании заявления ПВМ ПАО «Сбербанк» выдана международная кредитная карта №-Р-5697937390 с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 рублей, на срок до востребования, под 26,03 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ПВМ кредитную карту с кредитным лимитом 15000 рублей.Согласно копии свидетельства о смерти II-ДН № от 03.11.2018 года ПВМ умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 30.03.2021 года задолженность по кредитной карте составляет 25907,82 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 18629,6 рублей и задолженности по просроченным процентам 7278,22 рублей. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами 29.12.2015 года не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено. В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно /ст.323/. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положениями п.п.58,59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу разъяснений, изложенных в п.60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно наследственного дела к имуществу умершего 01.11.2018 года ПВМ, наследниками по закону являются его дети ПАВ и БЕВ

Наследственное имущество, в которое вступили ответчики ПАВ и БЕВ, включает в себя: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.

Только кадастровая стоимость земельного участка № по <адрес>, в <адрес> составляет 121560 рублей, что превышает размер долговых обязательств ПВМ

Рассматривая требования истца о размере взыскиваемой суммы, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела усматривается, что кредитору было известно о смерти заемщика с 18.07.2019 года, однако проценты начислены по 30.03.2021 года, что свидетельствует о злоупотреблении кредитором правом.

В связи с чем суд считает необходимым отказать ПАО «Сбербанк» во взыскании с ответчиков процентов в размере 4398,06 рублей, начисленных после 18.07.2019 года.

Таким образом, с ответчиков ПАВ и БЕВ подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 21509,76 рублей, в том числе 18629,60 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 2880,16 рублей задолженность по просроченным процентам /до 18.07.2019 года/, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков полностью от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 09.06.2021 подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме 977 рублей 23 копейки. Исходя из сумм, установленных судом ко взысканию, размер госпошлины составляет 845 рублей 29 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 422 рубля 64 копейки с каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь 309-310, 314,811,819, 1142,1175 ГК РФ, ст.ст. 68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ПАВ и БЕВ в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №1044-Р-5697937390 в размере 21509 (двадцать одна тысяча пятьсот девять) рублей 76 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу 18629 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 60 копеек, задолженность по просроченным процентам 2880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 16 копеек, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАВ и БЕВ в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 845 (восемьсот сорок пять ) рублей 29 копеек, в равных долях – по 422 рубля 64 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 13.07.2021 года.