Решение по делу № 2-303/2016 ~ М-315/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года                                                            п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф.,

при секретаре Тарасовой Т.С.,

с участием представителя Карегина Е.И. (по доверенностям от 21.03.2016г. №№ 1734428, 1734429, 1734430),

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/16 по иску Егорова С.В., Егоровой Е.Ю., Егорова В.С., Егорова И.С., Егорова Н.С., к муниципальному образованию Иркутской области «Казачинско-Ленский район», администрации Ульканского городского поселения о признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

             28 марта 2016 г. Егоров С.В. (далее по тексту - Егоров С.В.), Егорова Е.Ю. (далее по тексту - Егорова Е.Ю.), Егоров В.С. (далее по тексту - Егоров В.С.), Егоров И.С. (далее по тексту - Егоров И.С.), Егоров Н.С. (далее по тексту - Егоров Н.С.) обратились в суд с иском к муниципальному образованию Иркутской области «Казачинско-Ленский район» о признании договора аренды земельного участка недействительным.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. В результате проверки соблюдения земельного законодательства истцам стало известно, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду муниципальным образованием Иркутской области «Казачинско-Ленский район» гражданину Нарыжникову А.Л. под индивидуальное жилищное строительство на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дубликату свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше жилой дом был передан в собственность граждан по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в администрации п.Улькан ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии дом был продан наследниками по закону истцам. Считает, что имеет место нарушение законных прав истцов на приобретение в собственность спорного земельного участка, поскольку обременный правом собственности земельный участок был передан в аренду третьему лицу.

Просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения.

Истцы Егоров С.В., Егорова Е.Ю., Егоров В.С., Егоров И.С., Егоров Н.С. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили соответствующее заявление.

Представитель истцов Карёгин Е.И. в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального образования Иркутской области «Казачинско-Ленский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно предоставленному отзыву по существу заявления не возражают и просят его удовлетворить.

Определением суда от 11.05.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ульканского городского поселения.

Представитель ответчика администрации Ульканского городского поселения в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежаще, от и.о. главы администрации Ульканского городского поселения Зинюк Г.Н. поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны,

     В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает его права и законные интересы других лиц.

    Суд признает признание иска ответчиком, т.к. такое признание не противоречит ст. 153 ЖК РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В связи с признанием иска суд, согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ обязан удовлетворить заявленное требование.

Помимо признания исковых требований ответчиком администрацией Ульканского городского поселения, суд, проверив и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

       Согласно ст. 35 Земельного Кодекса РФ При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Иркутской области «Казачинско-Ленский район» и Нарыжниковым А.Л. заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 5).

Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом - Гусевой Н.В. и покупателями - гражданами Егоровым С.В., Егоровой Е.Ю., Егоровым В.С., Егоровым Н.С., Егоровым И.С., продавец продает в целом дом, а покупатели покупают по 1/5 доли каждый жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, данный договор зарегистрирован в УФРС по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № (л.д. 10-14).

Как усматривается из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ проведенной на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в ходе проверки было установлено, что в качестве документа, разрешающего проживание Егоровой Е.Ю. и членов ее семьи в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, предоставлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть Егоровой Е.Ю. был заключен договор найма жилого помещения до момента предоставления проверяемого земельного участка гражданину Нарыжникову А.Л.; ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Е.Ю. предоставлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт передачи жилого дома Оглоблину А.А. Также предоставлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому наследником указанного имущества Оглоблина А.А. после его смерти являются Романова Е.А., Оглоблина К.И. Таким образом, в результате проверки был установлен факт предоставления Администрацией Казачинско-Ленского муниципального района в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обремененного правами иных лиц на недвижимое имущество индивидуальный жилой <адрес>, находящийся на указанном земельном участке (л.д.9).

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, указанный земельный участок был обременен правами иных лиц на недвижимое имущество - жилой <адрес>, расположенный на указанном земельном участке, что противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор не соответствовал требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора аренды, и на основании статьи 168 ГК РФ данный договор является ничтожным.

Суд находит заявленное истцом требование о признании недействительным договора аренды земельного участка подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Егорова С.В., Егоровой Е.Ю., Егорова В.С., Егорова И.С., Егорова Н.С., к муниципальному образованию Иркутской области «Казачинско-Ленский район», администрации Ульканского городского поселения о признании договора аренды земельного участка недействительным - удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, недействительным с момента его заключения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                подпись                     М.Ф.Антоневич

Решение не вступило в законную силу.