Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2012 ~ М-1954/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-1887 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Гришовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Андреевой И.М.

гражданское дело по иску Андреевой И.М. к НБ «...» (ОАО) о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреева И.М. обратилась в суд с иском к НБ «...» (ОАО) о признании условий договора недействительными, взыскании сумм, указывая, что ... г. между ней (истцом) и НБ «...» (ОАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере ... рублей на неотложные нужды на срок ... месяцев. В счет полной стоимости кредита включены комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей, а также комиссия за расчетное обслуживание в размере ... % от суммы, зачисленной на счет клиента, и взимаемой ежемесячно в составе очередного платежа. За период с ... г. по ... г. ею была уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере ... рублей.

Полагает, что НБ «...» (ОАО) нарушил ее права потребителя, т.к. обязал помимо уплаты процентной ставки по кредиту оплачивать комиссии, поэтому уплаченные ею вышеуказанные суммы подлежат возмещению. Просила признать недействительными условия кредитного договора об оплате комиссий за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности части сделки и взыскать в ее пользу с ответчика соответственно ... рублей, ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец поддержала иск, дополнив, что взятый ею кредит предусматривает открытие и ведение счета клиента кредитором. Она (истец) оплачивала кредит преимущественно в отделениях НБ «...» (ОАО), но дважды, когда не смогла прийти на обслуживание в отделение НБ «...» (ОАО), она воспользовалась счетом клиента для погашения кредита, пополнив счет наличными на сумму ежемесячного платежа, однако такими услугами банка она пользуется не часто. Полагает, что в будущем (до ... г. – срок погашения кредита) она больше не будет использовать счет для расчетных операций. В настоящее время из-за возникших материальных трудностей она не в состоянии исполнять в полном объеме свои обязательства по кредитному договору, поэтому решила исключить из оплаты кредита комиссии и возвращать банку только основной долг и проценты по кредиту.

В письменном отзыве в суд представитель ответчика отрицал иск, ссылаясь на то, что комиссия за расчетное обслуживание является законной платой за оказанные заемщику услуги и предусмотрена действующим законодательством, т.к. клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Она не тождественна комиссии за ведение ссудного счета. Комиссия за ведение ссудного счета, а также комиссия за кассовое обслуживание банком не взималась. Ответчик указывает на добровольность заключения кредитного договора в силу ст. 421 ГК РФ, когда заемщик выразил волю на получение денежных средств в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений), в данном случае, заемщик воспользовалась счетом клиента для погашения кредита, пополнив счет наличными на сумму ежемесячного платежа.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск Андреевой И.М. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ... г. между Андреевой И.М. и НБ «...» (ОАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на неотложные нужды на срок ... месяцев под ... % годовых (л.д. ...).

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению истцу кредитных средств, денежные средства были получены Андреевой И.М., что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Судом установлено, что полная информация о кредите доведена до заемщика и содержит комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы, зачисленной на счет клиента, и взимаемой ежемесячно в составе очередного платежа. За период с ... г. по ... г. истцом уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из Общих условий предоставления кредитов в российских рублях НБ «...» (ОАО) следует, что на заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере ... % от суммы, зачисленной на счет клиента, и взимаемой ежемесячно в составе очередного платежа.

Условия заключенного сторонами кредитного договора № ... от ... г. позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и договора подключения к программе страхования (л.д. ...).

При этом Андреева И.М. заключила договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты ее устраивали, и она была с ними согласна, о чем свидетельствует наличие подписи истца в договоре.

Заявление истца о том, что при заключении кредитного договора НБ «...» (ОАО) нарушил ее права потребителя, т.к. обязал помимо уплаты процентной ставки по кредиту оплачивать комиссию за расчетное обслуживание, проверялось судом и не нашло подтверждения.

В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Возможность для банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности». Право банка предоставлять (размещать) денежные средства в безналичной форме на банковский счет клиента основано на законе, действующих правилах Центрального Банка РФ.

Согласно п. 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что истец намеревалась получить денежные средства наличным способом через кассу банка в материалах дела нет, напротив, заемщик выразила волю на заключение смешанного кредитного договора и получения денежных средств в безналичной форме. Заемщик обратилась в банк с заявлением (офертой) на заключение с ней договора банковского счета.

Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (п.п. 2.1, 2.2. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)».

Таким образом, открытие текущих счетов прямо предусмотрено действующим законодательством, как и право банка взимать плату (комиссию) за свои услуги.

Из материалов дела видно, что ежемесячная комиссия за обслуживание кредита фактически представляет собой плату за обслуживание клиента банком: сервисное обслуживание, письменные и электронные уведомления, обслуживание в офисах, она не имеет отношения к учету кредита, ведению ссудных счетов, не является комиссией за обслуживание ссудного счета.

В данном случае комиссия за ведение ссудного счета, а также комиссия за кассовое обслуживание банком с Андреевой И.М. не взималась.

В судебном заседании истец подтвердила, что оплачивает кредит преимущественно в отделениях НБ «...» (ОАО), когда ей предоставляются услуги по расчетному обслуживанию, и кроме того, когда она не может прийти на обслуживание в отделение НБ «...» (ОАО), пользуется счетом клиента для погашения кредита, пополняя счет наличными на сумму ежемесячного платежа (например, ... г., ... г.), т.е. пользуется счетом для расчетных операций.

При таких обстоятельствах суд считает, что условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству, поэтому правовых оснований для признания данного условия недействительным и применении последствий недействительности части ничтожной сделки не имеется.

Вместе с тем, просьбу Андреевой И.М. о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплаты единовременного платежа за зачисление кредитных средств на счет и предоставления кредита лишь после удержания названного выше платежа; а также применении последствий недействительности ничтожного условия названного выше договора, с возложением на ответчика обязанности возвратить истцу неосновательно взысканные денежные средства в размере ... рублей, суд находит убедительной и в этой части подлежащей судебной защите.

Комиссия за зачисление кредитных средств в размере ... рублей была удержана из суммы кредита в день его предоставления (л.д....).

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя – заемщика физического лица.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, оплаченная истцом единовременная комиссия за предоставление кредита, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, ставку единовременной комиссии, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Показания истца о том, что информация об условиях кредитования была доведена недолжным образом и привела к навязыванию дополнительной ненужной услуги в виде платы за расчетное обслуживание, опровергаются приведенными в описательной части фактическими обстоятельствами дела, противоречат конклюдентным действиям сторон по кредитному договору. Названный кредитный договор являлся действующим, ранее не был отменен и (или) изменен, исполнялся Андреевой И.М. до ... г. Обязанность банка в кредитном договоре с физическим лицом указывать информацию о полной стоимости кредита (включая расчетное обслуживание) была исполнена, конкретное содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время на обслуживание в офисе, документооборот и т.п.) известно потребителю, и эти действия необходимы именно потребителю.

Ссылки Андреевой И.М. на то, что она не была заинтересована в подключении к программе страхования, о чем уведомила банк ... г., не могут служить основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Андреевой И.М. – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № ... от ... г., заключенного между НБ «...» (ОАО) и Андреевой И.М., в части взимания с заемщика в пользу кредитора комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, применить последствия недействительности части ничтожной сделки.

Взыскать с НБ «...» (ОАО) в пользу Андреевой И.М. комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Андреевой И.М. в удовлетворении остальной части иска о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, взыскании с НБ «...» (ОАО) комиссии за расчетное обслуживание за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей – отказать.

Взыскать с НБ «...» (ОАО) государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 16.11.2012 года в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская