Решение по делу № 2-1350/2016 ~ м-906/2016 от 14.03.2016

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием прокурора Каплуна Г.В.,

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <адрес> в интересах ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> <адрес> в интересах ФИО2 обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате. С <дата> ФИО2 работает в ЗАО «<данные изъяты>» в должности оператора по тепловой обработке бетона. В настоящее время ЗАО «Воскресенский завод железобетонных изделий» имеет перед истцом задолженность по заработной плате за август – сентябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года в размере <данные изъяты>. ФИО2 обращалась к ответчику с требованием о выплате заработной платы, однако до настоящего времени денежные средства ей не выплачены. Невыплата заработной платы нарушает права и законные интересы истца. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Прокурор, явившийся в судебное заседание, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Заявленные требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ясны и понятны (л.д. 15).

Исследовав материалы дела, заслушав истца, прокурора, дав <данные изъяты>

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме (л.д. 15).

Обоснованность исковых требований подтверждается исследованными в судебном заседании документами, а именно: копией заявления ФИО2 (л.д.4), копией трудовой книжки от <дата> (л.д.5), копией справки о размере задолженности (л.д.6), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 7-9).

Суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворении иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> <адрес> в интересах ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за август – сентябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

Судья: Е.А. Кретова