Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28839/2018 от 17.07.2018

Судья Бондарева В.В. Дело № 33-28839/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» августа 201 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Олькова А.В., Денисенко В.Г.

по докладу Денисенко В.Г.

при секретаре Смирновой Л.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника МЦТЭТ г. Тихорецка Абабина Е.А. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бойцова Л.В. обратилась с иском в суд к ПАО «Ростелеком», Малинка В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик иск не признал.

Обжалуемым решением суда частично удовлетворены исковые требования Бойцовой Л.В. Суд взыскал с ООО «Ростелеком» в пользу Бойцовой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе начальник МЦТЭТ г.Тихорецка Абабин Е.А. просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ПАО «Ростелеком» по доверенности Осиповой Е.Ю., представителя Бойцовой Л.В. по доверенности Вахненко А.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 28. 04. 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру Бойцовой Л.В. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20. 04. 2011 г. Малинка В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Согласно приговору суда осуждённый Малинка В.И., управлял трактором <...> с государственным номером 23 КС 7058 принадлежащим на праве собственности ОАО «ЮТК».

По заключению судебно-медицинской экспертизы Бойцовой Л.В. причинены повреждения в виде рассеченной раны нижней трети обеих голений с отслоением и краевым никрозом кожи справа, ушиб левого плечевого и локтевого суставов, ушиб левого тазобедренного сустава.

Данные повреждения в совокупности причиняют средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком свыше трех недель (более 21 дня).

Образование повреждений не противоречит их возникновению в срок и при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установлении судом факта причинения истице по вине ответчика повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании ущерба, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные ответчиком в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка, установленная в результате их проверки.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Каких - либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ______________________

░░░░░ ____________________ ____________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>