Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1227/2021 ~ М-374/2021 от 08.02.2021

Дело № 2 – 1227/21

УИД: 36RS0006-01-2021-000879-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Тюкачеву Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма №19122810000023 от 28.12.2019 в размере 375 556,51 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 12 955,57 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.12.2019 между истцом и Тюкачевым И.А. был заключен договор микрозайма №19122810000023, согласно которому истец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 251750,00 руб. на срок 24 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом 103,00 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28.12.2019 №19122810000023 в отношении автомобиля марки №

Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму займа, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В связи с нарушением ответчиком условий договора микрозайма, истец просит

- о взыскании задолженности по договору микрозайма №19122810000023 от 28.12.2019 в размере 375 556,51 руб., из которых: основной долг – 225928,67 руб., проценты – 139923,44 руб., неустойка – 9704,40 руб.;

- о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 12955,57 руб.;

- об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки №

ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

05.07.2021 через канцелярию суда поступили сведения о том, что ответчик Тюкачев Игорь Александрович умер, предоставлена копия записи акта о смерти.

Суд, изучив доводы заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 17 Гражданского кодекса РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Учитывая, что ответчик Тюкачев И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место через портал «Электронное правосудие» 04.02.2021, т.е. после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, суд исходит из того, что правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в соответствии со статьями 134, (абзац 7) 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Права истца на взыскание с наследников Тюкачева И.А. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, так как истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.02.2021 в виде наложения ареста на автомобиль марки №, в связи с чем, меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением судьи Центрального районного суда города Воронежа от 09 февраля 2021 года подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Тюкачеву Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма №19122810000023 от 28.12.2019 в размере 375 556,51 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 12 955,57 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от 09.02.2021, в виде наложения ареста на автомобиль марки №.

Исполнение определения поручить Центральному РОСП г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Буслаева В.И.