Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-107/2014 (1-834/2013;) от 31.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя Филишкана В.П.,

подсудимого Кэучи В.В.,

защитника адвоката Чмутовой О.Г.,

представившей удостоверение № 1431 и ордер № 01 от 03 февраля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кэучи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> края, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму разнорабочим, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кэучи В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут 07 сентября 2013 года до 00 часов 01 минут 08 сентября 2013 года Кэучи В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя данный умысел, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что в зальной комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола в зальной комнате принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Nokia С2-01» стоимостью 3480 рублей с находящейся в нем флеш-картой объемом 4 Гб и сим-картой компании «Мегафон» стоимости для ФИО4 не представляющие. С похищенным имуществом Кэучи В.В. с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 3480 рублей.

Подсудимый Кэучи В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

До судебного заседания потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кэучи В.В. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Кэучи В.В. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО4, доводы подсудимого Кэучи В.В., а также защитника адвоката ФИО5 и государственного обвинителя ФИО6, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Кэучи В.В., относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Кэучи В.В. с потерпевшим ФИО4 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Кэучи В.В. на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Кэучи В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, учитывая мнение адвоката ФИО5, а также, учитывая заключение государственного обвинителя ФИО6, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Кэучи В.В., суд прекращает уголовное дело по обвинению Кэучи В.В. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с флеш-картой, сим-карту, товарный чек – хранящиеся у ФИО4, суд считает необходимым оставить ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении Кэучи ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

2. Меру пресечения в отношении Кэучи ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

3. Вещественные доказательства: сотовый телефон с флеш-картой, сим-карту, товарный чек – хранящиеся у ФИО4, оставить ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: