Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2019 ~ М-1569/2019 от 15.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года    <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием истцов Тепцова Ю.В., Тепцовой М.П., представителя истцов Мамонтовой М.Г.,

представителя ответчика ТСН «ТСЖ Венцека 52» по доверенности Подолянец О.В.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1637/2019 по иску Тепцова Юрия Васильевича, Тепцовой Марины Петровны, Тепцова Германа Юрьевича, Тепцова Федора Германовича, Вуколова Вячеслава Олеговича, Вуколовой Юлии Юрьевны, Вуколова Владислава Олеговича, Вуколова Степана Олеговича к ТСН «ТСЖ Венцека 52» о возложении обязанности выдать Договор на содержание, передать ключи от подвала, предоставить заверенные копии Протоколов собраний ТСЖ за 2019 год, взыскании морального вреда и расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ТСН «ТСЖ Венцека 52», указав, что являются собственниками <адрес>, однако, ответчик с момента создания уклоняется от заключения договора на содержание (обслуживание) жилья с приложением информации о тарифах. Истцы не имеют возможности проверить показания общедомовых приборов учета, находящихся в подвале дома, так как не имеют экземпляра ключей.

С учетом изложенного, истцы просили обязать ТСН «ТСЖ Венцека 52» выдать проживающим и зарегистрированным лицам Договор на содержание (обслуживание) с приложением о тарифах, обязать передать ключи от подвала для возможности фиксации и проверки показаний приборов учета, предоставить экземпляры всех протоколов собраний ТСЖ за 2019 год, взыскать моральный вред 5000 рублей, расходы на представителя.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО12, представитель истцов ФИО13 исковое заявление поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, возражая против иска, указала, что квитанции на оплату приносятся в почтовый ящик, ФИО15 сам не является для заключения Договора на обслуживание (содержание), подвал находится в частной собственности, у ТСЖ отсутствует ключ от подвала, истцам известно о реквизитах и тарифах, так как с них в судебном порядке взыскивались расходы по содержанию общедомового имущества. За получение протоколов собраний ТСЖ истцы не обращались, все протоколы размещены в системе «Электронное ЖКХ» на интернет сайте, где с ними может ознакомиться любой желающий.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Согласно абзацу 6 подпункта "д" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в т.ч. путем заключения с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственником жилого помещения квартиры N14 в доме N52 по <адрес>.

ТСН «ТСЖ Венцека 52» осуществляет управление в отношении многоквартирного дома N52 по <адрес>. Ответчик оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также обеспечивает собственникам и иным пользователям предоставление коммунальных услуг.

Истцы представили суду письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о предоставлении Договора на обслуживание и реквизитов для оплаты. Сведений о направлении либо вручении указанного письма истцы не представили, в связи с чем, указанное письмо не может служить доказательством бездействия ответчика и нарушения прав истцов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ФИО1, на имя которого открыт лицевой счет, Договор на содержание и ремонт общедомового имущества и пригласил последнего для подписания договора.

Направление истцу указанного договора подтверждается реестром почтовых отправлений и уведомлением о получении письма ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, несмотря на наличие сведений о получении им лично почтового отправления, отрицает факт его получения, не предоставив доказательств, опровергающих сведения о получении.

Таким образом, истец ФИО1 сам уклонился от подписания Договора на содержание и ремонт общедомового имущества, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействий ответчика не имеется.

Подтверждая добросовестность своих действий, представитель ответчика в судебном заседании повторно представил и вручил ответчикам Договор на содержание и ремонт общедомового имущества.

При этом, действия ответчика, предложившего заключение договора собственнику, на имя которого открыт лицевой счет, являются законными и обоснованными. Заключение отдельного договора на управление и обслуживание с каждым сособственником (участником долевой собственности) возможно только после определения судом порядка участия собственников в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг. До этого, собственники несут солидарную ответственность по обязательствам, возникающим с содержанием общедомового имущества.

Таким образом, утверждение истца о том, что ответчик допустил бездействие, не направив истцу Договор, противоречит материалам дела.

Доводы истцов о том, что у них отсутствуют реквизиты для оплаты квитанций, так как ответчик не исполняет обязанностей по начислению и выставлению квитанций, суд считает необоснованными.

В ходе судебного разбирательства в мировом суде (решение от ДД.ММ.ГГГГ дело №) по иску ТСН ТСЖ Венцека 52 к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, последний указывал, что отказывается оплачивать квитанции, так как фактически услуги не оказываются.

Факт выставления квитанций подтверждается их копией, представленной суду. ТСН ТСЖ Венцека 52 не имеет обязанностей направлять квитанции каким-либо способом, кроме доставки в почтовый ящик.

Требование истцов о предоставлении ключей от подавала для проверки общедомовых приборов учета не основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно п. 3.4.5 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" водные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Таким образом, нахождение ключей от подвала у собственника жилого помещения действующее законодательство не предусматривает.

Более того, истцы получают коммунальные услуги исходя из имеющихся у них индивидуальных приборов учета потребленных коммунальных услуг. У истцов заключены прямые договора с ресурсоснабжающими организациями. В этой связи явно надуманными являются доводы истцом о невозможности оплаты коммунальных услуг без доступа к общедомовым приборам учета.

Кроме того, подвал дома находится в собственности ФИО14, соответственно, не является общим имуществом.

Требование истцом об обязании ответчика предоставить копии протоколов собраний ТСЖ за 2019 года подлежат отклонению по следующим основаниям.

Суд разрешает споры о праве, что следует из ст.3 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ.

Действующее законодательством не предусматривает обязанности ТСЖ независимо от обращений собственников направлять им в каждом случае протоколы собрания ТСЖ.

Свои обязанности по размещению протоколов собраний в открытом доступе в системе «Электронное ЖКХ» ответчик выполняет.

В данном случае, истцы никогда не обращались к ответчику с заявлениями о выдаче копий протоколов собраний ТСЖ, соответственно, у ТСН ТСЖ Венцека 52, такой обязанности не возникло.

Суд не ставит под сомнение право истцов получить при обращении в ТСЖ протоколы общих собраний, но для этого им необходимо совершить действия по получению копий протоколов, что ими не было сделано. Наличие их права на получение протоколов не оспаривается ответчиком, который никаких препятствий в получении копий протоколов не чинил, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств не ответчика не может быть возложена обязанность судом, что повлечет необходимость взыскания судебных расходов. Возложение обязанности возможно только в случае нарушения (оспаривания) ответчиков права истцом.

Спор о праве в данной части между сторонами отсутствуют, как и нарушение их прав, что влечет отказ в иске.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Поскольку факт бездействия ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В равной степени подлежат отклонению требования истцов о взыскании судебных расходов на представителя, так как исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тепцова Юрия Васильевича, Тепцовой Марины Петровны, Тепцова Германа Юрьевича, Тепцова Федора Германовича, Вуколова Вячеслава Олеговича, Вуколовой Юлии Юрьевны, Вуколова Владислава Олеговича, Вуколова Степана Олеговича к ТСН «ТСЖ Венцека 52» о возложении обязанности выдать Договор на содержание, передать ключи от подвала, предоставить заверенные копии Протоколов собраний ТСЖ за 2019 год, взыскании морального вреда и расходов на представителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019 года