Решение по делу № 2-3414/2017 ~ М-2562/2017 от 20.04.2017

Дело № 2- 3414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Исламовой Р.З.,

с участием: ответчика Минюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Минюк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к Минюк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 605, 03 рублей, из которых 379 782, 82 рубля- задолженность по возврату основного долга (кредита), 70 497, 62 рублей- сумма долга по уплате процентов, 29 938, 00 рублей- пени за нарушение сроков возврата кредита, 15 386, 59 рублей- пени за нарушение сроков возврата процентов. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль AUDI A4 AVANT, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления- 2007, двигатель № № паспорт транспортного средств серии <адрес>, выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов; а также просит взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14 156, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Минюк О.В. заключили Договор о предоставлении потребительского кредита №с-000182 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 420 930, 13 рублей, на срок 60 месяцев (пункт 3.2) со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,75 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (пункт 3.6).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора заемщиком предоставлен в залог принадлежащий ему автомобиль AUDI A4 AVANT, идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № С 14-3716-1с-000182 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 605, 03 рублей, из которых: 379 782, 82 рубля- задолженность по возврату основного долга (кредита), 70 497, 62 рублей- сумма долга по уплате процентов, 29 938, 00 рублей- пени за нарушение сроков возврата кредита, 15 386, 59 рублей- пени за нарушение сроков возврата процентов.    

Представитель истца не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Минюк О.В. заключение кредитного договора и наличие задолженности не оспаривала, указав, что желает самостоятельно продать автомобиль и погасить кредит. Просила освободить от уплаты пеней.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав ответчика пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК Российской Федерации).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В суде установлено, что ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Минюк О.В. заключили Договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 420 930, 13 рублей, на срок 60 месяцев (пункт 3.2) со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,75 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (пункт 3.6).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора заемщиком предоставлен в залог принадлежащий ему автомобиль AUDI A4 AVANT, идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик Минюк О.В. принятые согласно условиям кредитного договора обязательства не исполняет должным образом и в полном объеме.

В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 605, 03 рублей, из которых: 379 782, 82 рубля- задолженность по возврату основного долга (кредита), 70 497, 62 рублей- сумма долга по уплате процентов, 29 938, 00 рублей- пени за нарушение сроков возврата кредита, 15 386, 59 рублей- пени за нарушение сроков возврата процентов.    

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, суд считает, что размер пени за нарушение сроков возврата кредита подлежит снижению до 10 000, 00 рублей, размер пени за нарушение сроков возврата процентов- до 5 000, 00 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка по кредитному договору №с-000182 от ДД.ММ.ГГГГ: 379 782, 82 рубля- задолженность по возврату основного долга (кредита), 70 497, 62 рублей- сумма долга по уплате процентов, 10 000, 00 рублей- пени за нарушение сроков возврата кредита, 5 000, 00 рублей- пени за нарушение сроков возврата процентов.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно нормам ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку кредит был предоставлен ответчику Минюк О.В. с условием залога автомобиля AUDI A4 AVANT, идентификационный номер (VIN) №, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит также подлежащими удовлетворению.

Согласно п.10 Индивидуальных условий, стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 486 000, 00 рублей.

Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования 100% от залоговой стоимости; во второй год кредитования- 75% от залоговой стоимости; в третий год кредитования 65% от залоговой стоимости; в четвертый год кредитования 55% от залоговой стоимости; в пятый год кредитования 45% от залоговой стоимости предмета залога.

Между тем, согласно заключению оценщика ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость транспортного средства в техническом состоянии соответствующем автомобилю истца составляет 530 000, 00 рублей

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля- № идентификационный номер (VIN) №, год изготовления- 2007, двигатель № № паспорт транспортного средств серии <адрес>, выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ,- в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога, а именно 424 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору, стоимости заложенного имущества не представила.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования банка суд признает правомерными, основанными на законе, договоре, подтвержденными материалами дела, вследствие чего подлежащими удовлетворению в части взыскания денежных средств в сумме 465 280, 44 рублей, из которых: 379 782, 82 рубля- задолженность по возврату основного долга (кредита), 70 497, 62 рублей- сумма долга по уплате процентов, 10 000, 00 рублей- пени за нарушение сроков возврата кредита, 5 000, 00 рублей- пени за нарушение сроков возврата процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с условиями договора залога, и статьях 307, 314, 395, 334, 348, 819 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 14 156, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Минюк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Минюк О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору №с-000182 от ДД.ММ.ГГГГ: 379 782, 82 рубля- задолженность по возврату основного долга (кредита), 70 497, 62 рублей- сумма долга по уплате процентов, 10 000, 00 рублей- пени за нарушение сроков возврата кредита, 5 000, 00 рублей- пени за нарушение сроков возврата процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления- 2007, двигатель № № паспорт транспортного средств серии <адрес>, выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства - автомобиля № идентификационный номер (VIN) №, год изготовления- 2007, двигатель № № паспорт транспортного средств серии <адрес>, выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ, в размере 424 000, 00 рублей.

Взыскать с Минюк О.В. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 156, 00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова