Решение по делу № 12-1344/2017 от 28.09.2017

Дело № 12-1344/2017                                     

Решение

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск                      26 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, при секретаре А.С. Апанасенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калмыковой А.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Калмыковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, капитан полиции Кочнева С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Калмыковой А.С., по признакам ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отразив в постановлении, что ДД.ММ.ГГГГ в время по адресу: <адрес> водитель управляя транспортным средством марки марка, гос. рег. ном. №, свидетельство о регистрации ТС №, нарушил требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства 3.27 «Остановка запрещена» п. 1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником данного транспортного средства является Калмыковой А.С., которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В обоснование жалобы Калмыковой А.С. указала, что согласно постановления инспектора по ИАЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Калмыкова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в время работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – ПАРКОН, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки марка, гос. рег. ном. №, собственником которого является Калмыкова А.С., в городе Челябинске на <адрес>, нарушил требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства 3.27 «Остановка запрещена» п. 1.3 Правил дорожного движения.

В жалобе Калмыкова А.С. указала, что административное правонарушение не совершала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в районе от <адрес> имеются противоречия разрешенного места парковки транспортных средств и установленных запрещающих, также на момент фиксации правонарушения на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка. Считает, что к административной ответственности была привлечена необоснованно.

Просила постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в Центральный районный суд г. Челябинска не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Основанием для привлечения Калмыковой А.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она ДД.ММ.ГГГГ в время минут 14 секунд по адресу: <адрес>, водитель автомобиля марки марка, гос. рег. ном. №, нарушил требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства.

Проверяя доводы Калмыковой А.С. о том, что она не нарушала требований Правил дорожного движения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно данным технического средства – фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон» Идентификатор № проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки марка, гос. рег. ном. №, нарушила требования дорожного знака, запрещающего остановку транспортного средства 3.27 «Остановка запрещена».

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу, должностное лицо не запросило схему дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: <адрес> не дало этому никакой оценки.

Учитывая изложенное, оснований считать, что водитель транспортного средства марки марка, гос. рег. ном. №, нарушила требования дорожного знака, запрещающего остановку транспортного средства 3.27 «Остановка запрещена» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не имеется.

В связи с этим доводы заявителя о том, что она не нарушал требования дорожного знака, запрещающего остановку транспортного средства 3.27 «Остановка запрещена» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, суд находит убедительными.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае в действиях водителя Калмыковой А.С. нарушения требований дорожного знака, запрещающего остановку транспортного средства 3.27 «Остановка запрещена» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, капитан полиции Кочнева С.В. при вынесении постановления о привлечении Калмыковой А.С. к ответственности неверно дал оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе собранным по делу доказательствам.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении дела производством.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является незаконным и подлежит отмене с прекращением дела производством, а жалоба - удовлетворению.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░.            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░