Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3894/2019 ~ М-2148/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-3894/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2019 г. Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Емцовой А.А.,

с участим представителей истца Синельниковой Е.А., Чижук П.В., действующих на основании доверенности,

представителя ответчика Семенова О.В. Ненашевой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра» к Семенову Олегу Владимировичу, Семеновой Марине Владимировне об обязании снести жилой дом,

Установил:

Истец ПАО "МРСК Центра" обратился в суд с иском к ответчикам Семенову О.В., Семеновой М.В., просил обязать ответчиков снести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в охранной зоне <данные изъяты> <данные изъяты> за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу в солидарном порядке, а также взыскать расходы по уплате госпошлины (л.д. 2-5).

В обоснование требований истец указал, что является собственником <данные изъяты>. Расстояние по горизонтали до жилого строения <адрес> от проводов <данные изъяты> не соответствует требованиям Правил устройства электроустановок п.(ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушена охранная зона <данные изъяты>. Нахождение жилого дома в охранной зоне непосредственно под проводами повышает вероятность несчастных случаев, создает угрозу возникновения пожара, угрозу жизни людей, а в случае аварийной ситуации обрыва провода доступ к линии обслуживающей организации для ремонта будет затруднен, чем нарушаются права как истца, так и неопределенного круга лиц. <данные изъяты> является высоковольтной линией, напряжением <данные изъяты> Вольт, которая является объектом повышенной опасности. При строительстве жилого дома ответчики не обращались к ПАО "МРСК Центра" за получением предусмотренного законодательством письменного разрешения сетевой организации о согласовании строительства объекта.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Центра" по доверенности Синельникова Е.А. и Чижук П.В. поддержали доводы иска.

Ответчики Семенова М.В. и Семенов О. В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены (л.д.250).

Представитель ответчика Семенова О.В. по доверенности Ненашева О.В. против удовлетворения требований возражала по тем мотивам, что земельный участок по адресу <адрес> был приобретен (ДД.ММ.ГГГГ) по договору купли-продажи матерью ответчика (ФИО)9. Впоследствии на земельном участке в (ДД.ММ.ГГГГ) г. был возведен жилой дом <данные изъяты> кв.м. В (ДД.ММ.ГГГГ) г. указанный жилой дом введен в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи, свидетельства на право собственности на землю и кадастрового паспорта здания. (ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом и земельный участок по наследству перешел к ответчикам. Сведения об охранной зоне линии электропередач <данные изъяты> внесены в ГКН лишь (ДД.ММ.ГГГГ) Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Дом введен в эксплуатацию в (ДД.ММ.ГГГГ) г., поэтому согласование не требовалось. На дату введения в эксплуатацию <данные изъяты> в (ДД.ММ.ГГГГ) г. действующее законодательство не предусматривало охранных зон для населенных пунктов. Полагает, что истец не представил доказательств принадлежности линии ввиду отсутствия государственной регистрации в уполномоченном органе. Полагает, что снос жилого дома нарушит права ответчика на жилище (л.д.105-108, 165-166, 182).

Судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации села <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) постановлено перевести земельный участок мерою <данные изъяты> га на (ФИО)10, ранее принадлежащий (ФИО)11 выделенный под строительство жилого дома в районе <адрес> <адрес>, разрешено (ФИО)10 строительство жилого дома, обязать последнего заказать у главного архитектора района исполнительский чертеж и план застройки приусадебного участка, разъяснено, что самовольное строительство без проекта и плана запрещено законом. (л.д.109). (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)14 выдано разрешение на производство работ по строительству жилого дома на праве личной собственности в <адрес> в районе <адрес> <адрес> размером <данные изъяты> согласно проекта, утвержденного главным архитектором(л.д.110). (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером (№) по договору купли продажи перешел к (ФИО)9 (л.д.111), о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.112-113). План земельного участка (л.д.115), составленный (ДД.ММ.ГГГГ) и нанесенный на планшет Администрацией г.о. <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), содержит информацию о размещении на земельной участке по адресу <адрес> жилого строения. Право собственности (ФИО)9 на жилой дом зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о праве собственности на землю и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), выданного БТИ <адрес> (л.д.116, 120). Право собственности на жилой дом по адресу <адрес> перешел к ответчикам в порядке наследования после умершей (ФИО)9 (л.д.118-119). На строительство жилого дома разрешение на строительство администрацией городского округа <адрес> не выдавалось, что следует из ответа Администрации ГО <адрес> (л.д.43).

(ДД.ММ.ГГГГ) на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Воронежское ПО «<данные изъяты>» преобразовано в акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>», (ДД.ММ.ГГГГ) переименовано в открытое акционерное общество энергетики и электрификации «<данные изъяты>» (сокращенное наименование – АО «<данные изъяты>», (ДД.ММ.ГГГГ) сокращенное наименование ОАО «<данные изъяты>», (ДД.ММ.ГГГГ) реорганизовано путем присоединения к ОАО «<данные изъяты>», (ДД.ММ.ГГГГ) создан филиал ОАО «МРСК Центра» - «<данные изъяты>», (ДД.ММ.ГГГГ) г. изменено наименование на ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»,

ПАО «МРСК Центра» принадлежит линия <данные изъяты>, что подтверждается справкой (л.д.13). Дата введения в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ) г., что следует из инвентарной карточки объекта (л.д.227). Из распоряжения филиала ПАО «МРСК Центра» - «<данные изъяты>» от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что проведена реконструкция <данные изъяты>, переведена в подстанцию класса напряжения 110 кВ, с присвоением ей нового наименования «<данные изъяты>» (л.д.19-21).

Согласно экспертного заключения зарегистрированного (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.194-199) воздушные линии электропередачи <данные изъяты>, расположенные на территории <адрес>, <адрес> и <адрес> согласно перечня Приложения (№) (п.42 КТП -20-20ВЛ -10-20ПС-13 «ВПИ») не являются объектами недвижимого имущества. Что указывает на безосновательность довода представителя ответчика о необходимости государственной регистрации данного имущества за правообладателем.

Распоряжением от (ДД.ММ.ГГГГ) на баланс истца принята <данные изъяты> в качестве бесхозяйного объекта электрического хозяйства (л.д.205-208, 218), поскольку по сведениям ДИЗО, Росимущества Администрации ГО <адрес>, ГУП ВО «<данные изъяты>» (л.д.209-217) <данные изъяты> собственников не имеет.

Из вышеуказанных документов так же следует, что дата создания <данные изъяты> - (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно приобщенного в материалах дела перечня потребителей, запитанных от (№), сведения датируются с начала (ДД.ММ.ГГГГ) г.(л.д.230-236).

(ДД.ММ.ГГГГ) сведения об охранной зоне <данные изъяты>» внесены в государственный кадастр недвижимости, зоне присвоен (№).3(ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.28.) Публичная кадастровая карта содержит сведения об охранной зоне линии электропередач (л.д.42).

Согласно паспорта воздушной линии электропередач 10кВ ВЛ 10кВ (№) ПС 110кВ <данные изъяты> двухстоечная опора 50.25 является элементом вышеуказанной линии электропередач. (ДД.ММ.ГГГГ) проводилась выправка опор (№),(№), регулировка стрел провеса опор (№). (ДД.ММ.ГГГГ) проводилась замена траверс, изоляторов провода АС на СИПЗ 1*70 в пролете опор (№)(л.д.29-37).

(ДД.ММ.ГГГГ) в ходе внеплановой проверки <данные изъяты> установлено, что расстояние по горизонтали до жилого строения от проводов ВЛЗ-10-20 не соответствует требованиям Правил устройства электроустновок п.(ДД.ММ.ГГГГ) (<адрес>), нарушена охранная зона ВЛ 10кВ (№) ПС 110кВ <данные изъяты>. Истцу выдано предписание устранить выявленные нарушения. (л.д.44-49).

(ДД.ММ.ГГГГ) в ходе осмотра ЛЭП ВЛ 10кВ (№) ПС 110кВ <данные изъяты> по адресу <адрес>, составлен акт о нарушении зоны электрических сетей в пролетах опор (№).24-(№).26, ширина охранной зоны 5 м в обе стороны от крайних проводов ВЛ 10кВ. Установлено, что расстояние от точки крайнего провода ВЛ до объекта, находящегося в охранной зоне 0.3 м при нормативе 5 м. Сделан вывод о том, что жилой дом, принадлежащий ответчикам находится в охранной зоне электрических сетей ВЛ 10кВ (№) ПС 110кВ <данные изъяты>, что является нарушением постановления правительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и создает препятствия по осуществлению работ по техническому обслуживанию и ремонту ВЛ, а так же по устранению технологических нарушений : капитальное строение загораживает подъезд, а так же создает препятствия для установки спецтехники с любой стороны опоры (№).24, (№).25(для обеспечения технологии работы и безопасности ее выполнения) в случае их замены или выправки, а так же замены провода или регулировании стрелы провеса. Может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу филиала и третьих лиц (л.д. 7)

По правилам статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в т.ч. линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

На основании пп. "а" п. 4 Постановления Совмина СССР от 30.11.1953 г. N 2866 "Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей" (действующих на момент строительства ЛЭП) для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии 10 метров для линий напряжением до 20 киловольт включительно.

В силу пп. а п. 4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 (действующих на дату строительства спорных построек) для линии напряжения до 20 киловольт устанавливается охранная зона электрических сетей вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии в размере 10 метров.

Следовательно, с момента строительства линии электропередач часть земельного участка под линией, равной размеру охранной зоны ЛЭП, получила ограничение (обременение) в виде публичного сервитута, установленного указанными Постановлением Совмина СССР от 30.11.1953 N 2866 "Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей" и Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередачи приводит к нарушению прав ПАО "МРСК Центра" как собственника линии.

Из системного толкования положений ст. 1079 ГК РФ следует, что запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередачи обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта. Исходя из этого, нарушение прав истца как собственника воздушной линии электропередачи размещением на земельном участке пристройки следует из закона, поскольку презюмируется, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередачи, может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередачи как источника повышенной опасности.

Требования истца по существу направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащей ему воздушной линии, которое существовало до нарушения ответчиком установленных правил охраны электрических сетей. Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством. Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем истец вправе требовать от ответчиков устранения потенциально опасной ситуации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиками при строительстве жилого дома в охранной зоне ЛЭП, а значит и нарушение положений ст. 89 ЗК РФ, Постановления Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. N 255, Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160. При этом доказательств того, что ответчики от обязанности снести постройки в охранной зоне ЛЭП освобождаются в связи с наличием согласования сетевой организацией строительства или по иным причинам, в материалы дела не представлены.

Нарушение вышеперечисленных норм права может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, что имеет первостепенное значение и является достаточным основанием для удовлетворения иска. В настоящем случае существует потенциальная опасность создания аварийной ситуации в результате повреждения линии, питающей электроэнергией объекты населения района.

На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как указано ранее, на основании п. 4 Постановления Совмина СССР от 30.11.1953 N 2866 "Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей", ст. 89 ЗК РФ, ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с момента строительства линии электропередачи установлена охранная зона.

Как следует из п. 11 "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255), в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в частности, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений. (п "а").

Таким образом, Правилами, действовавшими на момент строительства спорного дома запрещалось строительство в охранной зоне ЛЭП.

Довод возражений о том, что охранная зона ЛЭП на момент строительства дома и построек не была определена, сведения об охранной зоне линии электропередач внесены в кадастр значительно позже, отсутствие у ответчиков сведений о границах охранной зон не могут повлиять на выводы суда ввиду следующего.

Как указано ранее, сервитут установлен в силу закона, на основании Постановления Совмина СССР от 30.11.1953 N 2866, Постановления Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 и ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является действительным независимо от регистрации такого сервитута.

Обязанность уведомлять кого-либо о наличии сервитута или о наличии охранной зоны ЛЭП законодатель на истца не возлагает.

Обязанность внесения сведений охранной зоне предусмотрена абзацем 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от. 08.2013 N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства", введенного в действие 06.09.2013 г.

Из указанных выше "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255), Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 730 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства", следует, что на момент строительства спорного жилого дома внесение сведений об охранной зоне ЛЭП в государственный кадастр вплоть до 06.09.2013 не требовалось.

Как следует из п. 3 сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 01.01.2015 г. Исполняя указанную норму, ПАО "МРСК Центра" внесло сведения об охранной зоне ЛЭП, что следует из уведомления Росреестра, имеющегося в материалах дела.

Уведомление ответчиков о наличии сервитута в виде охранной зоны ЛЭП не предусмотрено законодательством, действовавшим при строительстве спорного дома.

Семенов О.В. проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, (л.д.140), Семенова М.В. – по адресу <адрес> (л.д.141), что следует из сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Установленное позволяет сделать вывод о том, что, что спорный объект не является единственным жильем ответчиков. Кроме того, по информации <данные изъяты> в собственности ответчицы Семеновой М.В. недвижимое имущество, в том числе жилое помещение (л.д.142-162).

Довод представителя ответчика о переносе линии электропередач к дому ответчиков после (ДД.ММ.ГГГГ) г. ничем не подтвержден. Представленными в деле материалами подтвержден факт существования линии с (ДД.ММ.ГГГГ) г., к указанной линии подключались потребители. Техническая документация на линию не содержит сведений о переносе линии в период времени после (ДД.ММ.ГГГГ) г.

При этом представленные в материалах дела фотоматериалы (л.д.170-171) не позволяют сделать выводы о том, что при строительстве спорного объекта отсутствовали линии электропередач, поскольку не содержат сведений о дате, месте съемки.

Изложенное позволяет сделать вывод об обоснованности требований иска об обязании снести жилой дом.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей в солидарном порядке. Несение таких расходов истцом подтверждено подлинником платежного документа (л.д.14).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра» к Семенову Олегу Владимировичу, Семеновой Марине Владимировне об обязании снести жилой дом удовлетворить.

Обязать Семенову Марину Владимировну и Семенова Олега Владимировича снести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в охранной зоне <данные изъяты> за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу в солидарном порядке.

Взыскать с Семеновой Марины Владимировны и Семенова Олега Владимировича расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 30.10.2019 г.