Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2018 ~ М-1173/2018 от 12.04.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                       25 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташниковой Ю.Ф.

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анциферовой О.П. к Сафронову Д.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Анциферова О.П. обратилась в суд с иском к Сафронову Д.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она (Анциферова) приобрела в собственность жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> по договору дарения от 16.06.2016г. Право собственности зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 27.06.2016 года. Ответчик Сафронов Д.С. был зарегистрирован в указанном жилом с 09.10.2009 года по заявлению бывшего собственника жилого помещения – П Со слов П ответчик его родственник, который попросил зарегистрировать его у себя потому, что он вынужден был сняться с регистрационного учета по бывшему месту жительства и ему нужна была только регистрация в спорном жилом помещении. Ответчик никогда не проживал в указанном жилом помещении, не вселялся, его вещей в жилом помещении нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Истица как собственник жилого помещения несет бремя его содержания, в связи с постоянной регистрации не проживающего жильца, вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика, что нарушает её права на соразмерную плату за содержание жилого помещения. Истица не знает, где фактически проживает ответчик, который добровольно сниматься с регистрационного учета в указанном жилом помещении не хочет, никакой связи с ним нет.

Истица Анциферова О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Сафронов Д.С. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, по адресу регистрации:                 <адрес> подтвержденному полученной по запросу суда справкой из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва о регистрации ответчика по месту жительства по данному адресу, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил. Заказные письма направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой по «истечении срока хранения».

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Представители третьих лиц ОВМ отдела полиции №4 МУ МВД «Красноярское», ООО «Управляющая компания Наш Город» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора Поташниковой Ю.Ф., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ только собственник имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение комната <адрес> <адрес> в <адрес> принадлежала П на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 07.08.2006г.

16.06.2016г. П на основании договора дарения подарил                            Анциферовой О.П. спорное жилое помещение. Право собственности последней зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2016г. сделана запись регистрации №.

Финансово- лицевой счет на квартиру открыт на имя истца Анциферову О.П., начисление жилищно-коммунальных услуг производится на двух человек, в том числе и на ответчика, однако расходы по их оплате в полном объеме несет истец Анциферова О.П. Факт того, что истец самостоятельно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, подтверждается представленными платежными документами.

Как установлено судом ответчик в спорном жилом помещении не проживал и проживает, участия в оплате жилищно- коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не принимает, что подтверждается как объяснения истца, так и письменными доказательствами, в том числе актом о не проживании удостоверенного паспортистом Борской Т.В. от 05.04.2018г., а также показаниями в судебном заседании свидетелей.

Так из показаний свидетелей Ф, П, П в судебном заседании следует, что П при жизни всегда проживал один, за ним ухаживала Анциферова О Вещей его в квартире нет, общего хозяйства с истицей ФИО3 не ведет, место проживания его неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласующими между собой и не противоречат письменных материалам дела.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что собственником жилого по помещения, расположенного по адресу <адрес> является ФИО2, ответчик Сафронов Д.С. членом семьи собственника не является, между истцом и ответчиком соглашение о предоставлении квартиры для проживания не заключалось, коммунальные услуги не оплачивает, бремени содержания жилого помещения не несет. Вещи его в квартире отсутствуют, попыток вселяться не предпринимал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, доказательств того, что он сохранил за собой право пользования жилым помещением судом не установлено. Регистрация ответчика в квартире истца препятствует последней в пользовании и распоряжении квартирой.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании Сафронова Д.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие указанного лица с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анциферовой О.П. о признании Сафронова Д.С. прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрации учёта, удовлетворить.

Прекратить право пользования Сафроновым Д.С. жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> сняв его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Т.А. Дорохина