Решение по делу № 2-1029/2019 ~ М-918/2019 от 10.09.2019

№ 2-1029/2019

УИД № 44RS0028-01-2019-001168-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи гражданское дело по иску Исаковой В.Г. к Богомоловой Н.И., Шапкиной Т.И., Стожаровой Н.Н., Шаровой Т.Н., Шапкину С.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его гибелью, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Исакова В.Г. обратилась в суд с иском к Ш.Н.Я., Ш.И.Я. о признании отсутствующим право общей долевой собственности на жилой дом в связи с фактической гибелью, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии его с кадастрового учета. Требования обосновала тем, что она является собственником земельного участка общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрированоДДММГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДДММГГГГ нотариусом нотариального округа (адрес) С.И.И. На указанном земельном участке находится капитальное строение - жилой дом, с кадастровым номером №, в котором истцу также принадлежит 1/3 доля в праве. Другие 2/3 доли в праве жилого дома принадлежат ответчикам. Она, Исакова В.Г., и ответчики родственниками не являются, связь не поддерживают. Ответчики по настоящее время по месту нахождения имущества не появлялись, не совершили действия, свидетельствующие о содержании имущества, а именно: не вступили во владение или в управление наследственным имуществом; не приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; не произвели и не производят за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; не участвовали и не участвуют в проведении ремонтных работ в доме. Реального интереса, заинтересованности или нужды к имуществу никто не проявил. ДДММГГГГ кадастровым инженером Уразалиевой Е.П. на основании заявления истицы составлен акт обследования здания. В результате обследования установлено, что дом разрушен от ветхости и прекратил свое существование. В связи с этим Исакова В.Г. ДДММГГГГ обратилась с заявлением о снятии с государственного учета объекта недвижимости. ДДММГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области истцу направлено уведомление о приостановлении рассмотрения ее заявления в связи с тем, что от остальных участников долевой собственности заявления не предоставлены. Учитывая, что ответчикам Ш.Н.Я. и Ш.И.Я. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, каждому по 1/3 доли в праве, истец не имеет возможности снять с кадастрового учета разрушенный жилой дом, который прекратил свое существование и данные обстоятельства препятствуют ей как собственнику земельного участка, распоряжаться им по своему усмотрению. Со ссылкой на нормы ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просила суд признать отсутствующим право общей долевой собственности ее, истца Исаковой В.Г., ответчиков Ш.Н.Я. И Ш.И.Я. на жилой дом в связи с фактической гибелью, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, снять его с кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца, в связи со смертью ответчиков Ш.Н.Я. и Ш.И.Я. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены их наследники Богомолова Н.Н., Шапкина Т.И., Стожарова Н.Н., Шарова Т.Н., Шапкин С.И.

Истец Исакова В.Г. в судебном заседании исковые требования в части признания право отсутствующим не поддержала. Просила суд удовлетворить ее исковые требования к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его гибелью, снять объект недвижимости с кадастрового учета по доводам и основаниям искового заявления. Пояснила, что она является собственником земельного участка в (адрес). На этом участке имеется капитальное строение, дома как такового нет, он рухнул. В этом доме ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности. На сегодняшний день в доме жить невозможно, он рухнул. Другие собственники на дом не претендовали, поэтому она и обратилась с таким исковым заявлением в суд. Она приезжала в г. Кострому, но никто из других собственников ей претензий не предъявлял. Никаких других собственников вообще не было, появились в этом году. Наследники по телефону говорили, что им дом не нужен. Так, Шапкина звонила ее дочери, говорила, что земля пропадает, никому не нужна. Дом упал, там есть стены, но крыша отсутствует.

Представитель Исаковой В.Г. по устному ходатайству Капитонова С.В. в судебном заседании также заявленные требования поддержала.

Ответчики Шапкина Т.И., Богомолова Н.Н., Стожарова Н.Н., Шарова Т.Н. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия, с участием представителя адвоката Цымбал О.В.

Адвокат Цымбал О.В. в настоящем судебном заседании после объявления перерыва не присутствует. В судебном заседании ДДММГГГГ исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что наследники фактически приняли наследство в 2015-2016 годах. Истец не смогла подтвердить гибель дома. Акт обследования, который предоставила в суд истец, является недостоверным. Сносить дом приняла решение только Исакова, другие собственники возражают против этого. Считает, что кадастровый инженер незаконно изготовила такой акт, он не соответствует действительности. Дом в ветхом состоянии, но он стоит. Ответчики желают отремонтировать дом, восстановить его. Следует заметить, что Исакова не предпринимала меры по восстановлению дома. Истцу было предложено выкупить ее долю в доме, но она отказалась. Получается, что истец желает распоряжаться всем имуществом одна.

Ответчик Шапкин С.И. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, возражал против удовлетворения исковых требований Исаковой В.Г.

Третье лицо кадастровый инженер Уразалиева Е.П. в судебном заседании пояснила, что геодезисты выезжали на место. У дома нет крыши и использовать его по назначению нельзя. При его восстановлении будут использованы другие материалы. Она выезжала на место, но на фундамент не смотрела. Процент износа дома составляет более 50-60%. Вывод о полной гибели объекта она сделал на основании решения собственника о сносе дома. В ЕГРН сведений о других собственниках не было. Исакова сказала, что не знает о других собственниках.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Филиал ФГБУ «Управления Росреестра» по Костромской области в судебное заседании не явились, просили рассматривать дело без участия их представителя, направили в суд отзыв, в котором указали, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области просили рассматривать дело без участия их представителя.

Третье лицо администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не напарили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив материалы наследственного дела нотариуса Костромской областной нотариальной палаты Р.С.В. № к имуществу Ш.Т.К., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Исаковой В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью. ***** кв.м, расположенный по адресу: (адрес). На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №86, площадью ***** кв.м. Ранее право собственности на жилой дом принадлежало истцу Исаковой В.Г., Ш.И.Я., Ш.Н.Я. по 1/3 доле в праве каждому. В связи со смертью Ш.И.Я., ДДММГГГГ и Ш.Н.Я. ДДММГГГГ, собственниками спорного жилого дома в настоящее время являются их наследники Шапкина Т.И., Шапкин С.И., Шарова Т.Н., Богомолова Н.Н., Шарова Т.Н. по 1/9 доле праве общей долевой собственности, ответчики по настоящему делу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1. ст. 235 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Из материалов дела (пояснений сторон, фотографий) следует, что от спорного жилого дома остались стены, фундамент, то есть сохранилась часть жилого дома, и отсутствуют доказательства того, что наступила полная и безвозвратная гибель данного имущества.

Также не установлено и действий ответчиков по отказу от принадлежащего им имущества - долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п.1. ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст.236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Между тем, данное обстоятельство в данном споре отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч. 7 данной статьи государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (п. 1 ч. 4 ст. 8), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела факт полной и безвозвратной утраты спорного имущества не установлен, стороной истца надлежащих доказательств этому не представлено.

Напротив кадастровый инженер Уразалиева Е.П. в судебном заседании поясняла, что она выходила на место, осматривала дом по заявлению Исаковой В.Г. Заявление было с целью установления прекращения его существования, по решению собственника, поэтому она так и написала. О других собственниках дома заказчик ей ничего не сообщила. На фотографиях именно тот дом, который она смотрела. Износ дома составляет более 50-60%.

Суд полагает, что представленный стороной истца акт обследования здания от ДДММГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Уразалиевой Е.П., надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим полную гибель спорного дома, признан быть не может.

Решения всех собственников о полной гибели объекта недвижимости не принималось.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, регулирующих основания и порядок прекращения права общей долевой собственности и снятие объекта недвижимости с кадастрового учета, при отсутствии доказательств фактической гибели и полного уничтожения жилого дома, оснований для удовлетворения исковых требований Исаковой В.Г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Исаковой В.Г. к Богомоловой Н.И., Шапкиной Т.И., Стожаровой Н.Н., Шаровой Т.Н., Шапкину С.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его гибелью, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Судья О.В.Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 23 декабря 2019 г.