Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13736/2020 от 26.03.2020

Судья – Дианов Д.Ю.                                  Дело № 33-13736/20 (2-855/19)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    09 июля 2020 года                                                                г. Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    Председательствующего – Пшеничниковой С.В.

    Судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.

    при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Белой Т.М., Белому Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога по правилам производства в суде первой инстанции.

    Заслушав доклад, судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Белой Т.М. и Белому Е.А. о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), обосновав требования тем, что 13.11.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Белой Т.М., Белым Е.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 2 940 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район объездной дороги Новороссийск - Анапа (<Адрес...>) под 13,75% годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Однако, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.06.2019г. в сумме 3 412 947 руб. 43 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2 473 863 рубля 87 коп., задолженности по просроченным процентам 928 300 рублей 18 коп., неустойки 10 783 рубля 38 коп, которые банк и просил взыскать, а также расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предметы залога, установив начальную продажную цену имущества - 2 449 407 рублей 20 руб.

    Ответчики в судебное заседание не явились.

    Заочным решением Ленинского районного суда г. Новороссийска иск удовлетворен в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2020 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого – либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

По существу исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Из материалов дела следует, что 13.11.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Белой Т.М., Белым Е.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 2 940 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район объездной дороги Новороссийск- Анапа (<Адрес...>) под 13,75% годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Однако, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.06.2019г. в сумме 3 412 947 руб. 43 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2 473 863 рубля 87 коп., задолженности по просроченным процентам 928 300 рублей 18 коп., неустойки 10 783 рубля 38 копеек.

    Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашен кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают кредитору неустойку размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником это обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета зало преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имуществ (залогодателя)».

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быт обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства» (ст. 348 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплате суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Судом апелляционной инстанции установлено, и не опровергнуто ответчиками, что по состоянию на 14.06.2019г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 3 412 947 рублей 43 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 2 473 863 рубля 87 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 928 300 рублей 18 коп., неустойки в размере 10 783 рубля 38 коп.

    В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

    Таким образом, поскольку ответчиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 Кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

    В соответствии с 4.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

    Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору от 13.11.2014г. в сумме 3 412 947 рублей 43 коп. и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

    Кроме того, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить иск и в части обращении взыскания на имущество ответчика, а именно на: на жилой дом с кадастровым номером 23:47:0103035:814, общей площадью 143,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район объездной дороги Новороссийск-Анапа (<Адрес...>) и земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103035:781, общей площадью 528 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район объездной дороги Новороссийск-Анапа (<Адрес...>).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 31 264 рубля 74 коп. подтверждается платежным поручением от 26.06.2019 года № 744042.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 18 ноября 2019 года отменить.

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с Белой Татьяны Михайловны, Белого Евгения Анатольевича задолженность по кредитному договору № 179507 от 13.11.2014г. в сумме 3 412 947 рублей 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 264 рубля 74 коп., а всего 3 444 212 рублей 17 коп.

    Расторгнуть кредитный договор № 179507 от 13.11.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и Белой Татьяной Михайловной, Белым Евгением Анатольевичем.

    Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество Белой Татьяны Михайловны, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на дом общей площадью 143.2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, район объездной дороги Новороссийск-Анапа (<Адрес...>), с кадастровым номером 23:470103035:814; Земельный участок, общей площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, район объездной дороги Новороссийск-Анапа (<Адрес...>), с кадастровым номером 23:470103035:781, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 2 449 407 рублей 20 коп.

    Председательствующий:

    Судьи:

Судья – Дианов Д.Ю.                                  Дело № 33-13736/20 (2-855/19)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    (резолютивная часть)

    09 июля 2020 года                                                                г. Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    Председательствующего – Пшеничниковой С.В.

    Судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.

    при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Белой Т.М., Белому Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога по правилам производства в суде первой инстанции.

    Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 18 ноября 2019 года отменить.

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с Белой Татьяны Михайловны, Белого Евгения Анатольевича задолженность по кредитному договору № 179507 от 13.11.2014г. в сумме 3 412 947 рублей 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 264 рубля 74 коп., а всего 3 444 212 рублей 17 коп.

    Расторгнуть кредитный договор № 179507 от 13.11.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и Белой Татьяной Михайловной, Белым Евгением Анатольевичем.

    Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество Белой Татьяны Михайловны, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на дом общей площадью 143.2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, район объездной дороги Новороссийск-Анапа (<Адрес...>), с кадастровым номером 23:470103035:814; Земельный участок, общей площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, район объездной дороги Новороссийск-Анапа (<Адрес...>), с кадастровым номером 23:470103035:781, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 2 449 407 рублей 20 коп.

    Председательствующий:

    Судьи: