Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2014 ~ М-2458/2014 от 14.08.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2014

Дело № 2-2913/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Федун Н.В.,

с участием истца                      Гисмеевой Т.В.,

представителя ответчика                    Захарова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гисмеевой Т.В. к Коновалову В.Н. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Гисмеева Т.В. обратилась в суд с иском к Коновалову В.Н. о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование указано, что 19.09.2013 истец заключила с ответчиком договор о передаче истцу в собственность автомобиля Skoda Fabia, 2013 года выпуска в срок до апреля 2014 года. В качестве предоплаты за автомобиль Коновалову В.Н. были переданы денежные средства в размере *** рублей, что подтверждено выданной ответчиком распиской от 19.09.2013. Поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, истец неоднократно обращалась к ответчику по данному вопросу, однако он находил различные оправдания, которым истец доверяла в силу давнего знакомства с Коноваловым В.Н. в период его работы в качестве *** и покупки в его автосалоне предыдущей автомашины Fiat Panda. С мая 2014 года ответчик отключил все мобильные телефоны и на связь не выходит, при выходе на место расположения автосалона «***» обнаружено, что такого салона как юридического лица уже не существует, а сам Коновалов В.Н. там уже месяц не появляется. В связи с этим 19.05.2014 истцом подано заявление в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску о розыске Коновалова В.Н. 19.07.2014 истцом ответчику направлено письменное предложение с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере *** рублей в срок до 09.08.2014, которое оставлено без ответа. Полагает, что поведение ответчика свидетельствует о том, что он не намерен выполнять свои обязательства по договору. Просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор от 19.09.2013 о передаче ответчиком в собственность истца автомобиля марки Skoda Fabia, 2013 года выпуска, взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на услуги по составлению искового заявление в размере *** рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коновалов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства.

Судом установлено, что последнее известное место жительства ответчика - город Мурманск, ул. ***, д. ***, к. ***, кв. ***, откуда он снят с регистрации в г. Санкт-Петербург. В настоящее время в г. Мурманске и Мурманской области ответчик не зарегистрирован, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Коновалов В.Н. зарегистрированным в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области не значится. Установить место жительства ответчика предпринятыми судом мерами не представилось возможным.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) Коновалову В.Н. в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат *** Захаров Я.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, не усмотрев процессуальных нарушений, просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статьи 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривают, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что 19.09.2013 Коновалов В.Н. получил от Гисмеевой Т.В. денежные средства в размере *** рублей в качестве предоплаты за автомобиль Skoda Fabia, 2013 года выпуска.

В подтверждение факта передачи денег ответчик составил расписку.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности данной расписки, поскольку она выполнена ответчиком собственноручно, в ней указаны его паспортные данные, ответчиком подлинность расписки не оспорена.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в ходе судебного разбирательства, денежные средства были переданы ответчику с целью приобретения нового автомобиля. По устной договоренности между сторонами, истец планировала обменять принадлежащий ей автомобиль Fiat Panda на новый автомобиль Skoda Fabia, доплатив при этом *** рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что расписка Коновалова В.Н. свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи автомобиля Skoda Fabia, 2013 года выпуска, поскольку сторонами согласованы условия о цене и наименовании товара, договор заключен в письменной форме путем составления расписки, цена включает предоплату в размере *** рублей, а также передачу ответчику автомобиля Fiat Panda.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

Как следует из пояснений ответчика автомобиль Skoda Fabia, 2013 года выпуска, она должна была получить в срок до апреля 2014 года.

С учетом заключения договора купли-продажи 19.09.2013, суд полагает, что срок его исполнения до 31 марта 2014 года является разумным и достаточным.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела видно, что ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя по договору купли-продажи обязательств, Гисмеева Т.В. обратилась в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску по факту оказания помощи в возврате автомобиля. Данное обращение зарегистрировано под номером КУСП *** от 19.05.2014 и приобщено к ранее зарегистрированному КУСП о том же происшествии № *** от 06.05.2014 по заявлению Р.А.Е. о невозврате денежных средств за проданный автомобиль. Сведения о результатах проверки на момент рассмотрения дела отсутствуют.

До настоящего времени полный расчет по договору купли-продажи от 19.09.2013 ответчиком не произведен, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ею неоднократно предпринимались попытки связаться с ответчиком по поводу передачи ему старого автомобиля и приобретения нового, однако ответчик после апреля 2014 года на звонки не отвечает, автосалон, где он работал закрыт.

Судом установлено, что 19 июля 2014 года истец направила в адрес ответчика предложение о расторжении договора от 19.09.2013 и возврате уплаченных денежных средств в срок до 09.08.2014.

Однако автомобиль Skoda Fabia, 2013 года выпуска, ответчику не предоставлен, денежные средства в размере *** рублей до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере *** рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На день рассмотрения дела судом срок передачи истцу товара с учетом его разумности и положений ст. 314 ГК РФ наступил, обязательства по передаче товара Коноваловым В.Н. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, поскольку факт уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору нашел подтверждение в судебном заседании, ответчиком возражений в данной части не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора от 19.09.2014 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере *** рублей. Данные расходы обоснованы, подтверждены документально, в связи с чем суд взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере, как соответствующие принципам разумности и справедливости.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гисмеевой Т.В. к Коновалову В.Н. о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Гисмеевой Т.В. и Коноваловым В.Н. 19 сентября 2013 года договор купли-продажи автомобиля Skoda Fabia, 2013 года выпуска.

Взыскать с Коновалова В.Н. в пользу Гисмеевой Т.В. денежные средства в размере *** рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     подпись         С.В. Киган